为什么有人说易中天很喜欢吹捧曹操？(易中天为什么会火)

说到曹操，其实边肖，我个人感觉这个人好像挺坏的，有点杀气，也不知道大家是不是这么想的，所以在一般人眼里，曹操还是挺坏的，但是其实如果你真的喜欢三国历史的话，你会发现曹操真的是一个很复杂的人，他不仅有坏的一面，所以很多人说易中天喜欢拍曹边肖的

《三国演义》以正统为主，过度的神话影响了蜀的发展，而人们关注的是《演义》中的第一代"智胜"诸葛亮。

诸葛亮本人就是三国时期两位杰出的军事家之一。虽然他的军事才能没有《演义》里那么神奇，但在历史上，诸葛亮的军事才能并没有被历代军事家所否定，他的故事也是一个家族故事。所以现代人讨论诸葛亮是常有的事。如果你想在现代引起别人的注意，你必须走一条不同寻常的道路。

易中天教授肯定要采取不寻常的方式来品味三国。易中天不是唯一一个讲历史的教授。他要想在众多教授中脱颖而出，就得背道而驰。诸葛亮的军事才能在历史上太耀眼了。如果易中天是在夸诸葛亮军事天赋高，没人会理会。诸葛亮的军事才能不好，就会引起人们的注意。所以易中天直接引用陈寿关于诸葛亮军事才能的原话。没有举例说明诸葛亮的军事才能，就引起了社会的一片责骂，易中天成功吸引了人们的眼球。中国历史上一位杰出的军事家被人说不懂军事，不奇怪吗？

易中天褒曹操，贬他，这也是《三国演义》的反面。言情说刘备，易中天说曹操，这也引起了人们的关注。但曹操也是历史上杰出的军事家、政治家、文学家，与诸葛亮并称为三国时期两大军事家之一。易中天吹曹操是有道理的，曹操也确实有吹的真本事。人们对曹操的理解是英雄，易中天也是如此。

最后，易中天的《三国志》最值得注意的是，易中天过度吹捧了郭嘉，他原本就是历史上有名的，也就是一个纯粹的谋士。和张亮一样，张亮至少属于军事家的谋士，而郭嘉是个单纯的谋士。由于他被易中天形容为军事天才，与诸葛亮形成鲜明对比，导致近代很多人吹捧郭嘉，将诸葛亮与郭嘉相提并论，说郭嘉不死卧龙不出。然而在历史上，郭嘉根本站不住脚。他问郭嘉在哪里，说郭嘉协助曹操统一北方，曹操统一北伐。是郭嘉一个人的功劳吗？作战计划一般由荀攸、贾诩和于迅围绕曹操制定。他们是战略家，战争中有很多名将。郭嘉分析了敌人的心理活动。他是一个纯粹的顾问，没有任何记录。

易中天教授对三国的评论，直接导致了三国翻天覆地的变化。一代名将诸葛亮被说成是不懂军事，一代奸雄曹操被吹成了正派英雄，而不请自来的谋士郭嘉被吹成了军事家，彻底颠覆了世界观。这显然是违背历史的，否定历史朝代对三国的看法，这样的否定思维怎么能不引起人们的重视。