中国历史上南北之战有哪些特点？东西之战为什么少于南北之战？(中国古代南北战争)

中国历史上南北战争一般都是北方赢，南方少，所以南北完成统一的几率会高很多。但我们似乎很少提到东西方战争。东西方战争的大致情况是怎样的？物与物之间的战争真的更好，因为一般都是从上到下的覆盖，但是有些战斗也是从物打起，结果可能会出乎意料。在古代

对历史有一定了解的人都知道，历史上南北之间的战争大多以北方战胜南方而告终，而东西方战争相关的问题却不如南北战争那样广为人知。我将在接下来的几页中提到这样做的原因。

首先，这里先说清楚，事物之间的大致分界线。一般来说，秦汉时期以山东汉沽关为分界线，后来的历史基本继承了这种划分习惯。虽然汉武帝东迁函谷关后，秦汉时期函谷关的地位逐渐被潼关取代，但基本的东西分界线并没有太大的变化。大致是以第二、第三阶梯的地理边界为依据，北起太行山，南经秦岭，按照古代中原政权的总管辖。

这条分界线以西，主要有河津(今山西大部，不包括运城)、关中、巴蜀三个地区。

这是历史上东西方战争西域的三个主角。当然，舞台既然搭好了，西部的兄弟们也不能唱独角戏。相应的，分割线东侧有三个地区:河北、中原、荆襄。好了，一切准备就绪。让我们开始唱歌吧。(由于东西分割线的南北起止距离比较长，所以从北到南分为三段进行介绍。)

河东优于河北。

首先是与河北合并。历史上占据合并地区的势力不在少数。我们先梳理一下主力的兴衰:

"

金(1033-349)卒于赵、魏、汉。

赵(公元前403年-公元前222年)死于秦国。

楚汉之际，赵亡于汉。

西晋末年，刘琨(306-316)死于后赵施乐。

颜倩(337-370)死于前秦。

西燕(384-394)死于后燕。

后燕(384-409)卒于北魏。

北齐(550-577)亡于北周。

北汉(951-979)亡于北宋。

"

以上是占领合并地区的主力部队和时间。这里以占领合并地区河北地区的地方割据势力为例，作为选择标准。

从以上势力的胜负来看，除了姓金、姓刘琨、姓西燕、姓北汉的，其他势力都被西域势力消灭了。

真正被东部割据势力消灭的只有刘琨和西燕。从这个角度来看，北段东西方之战，显然是西胜东。从所列九大势力的兴衰来看，晋国亡于国内，赵国亡于长平之战，赵国亡于井陉之战，前燕亡于上党之战，后燕亡于沈河北之战，北齐亡于晋阳之战，刘琨、西燕、北汉只是并入晋国，所以被敌人接回家。

河东地区

图片来源:韩坤

纵观这些重大转折，都有一个共同的特点，就是河北割据政权失势、升迁之后，必然走向衰落。北段东西方斗争的焦点也是合并。

从地理上来说，合并山河是危险的，而河北——马平川，河北政权要想巩固，就必须控制合并。控制并合，既能给以河北为核心的割据政权以战略纵深和回旋余地，又能帮助河北政权凭借其众多的险要关节抵御敌人，从而逃脱敌人的追杀。一个明显的例子就是北周和北齐的博弈。

北齐前期，北周多次想东行，但经常被平阳(今山西临汾，地势险要，有"卧牛城"名字)。北周平阳被攻克，扫清了东进的一大障碍。后来攻克晋阳，灭北齐，一路畅通无阻。

但对于河北势力来说，不与金合并并不致命，失去对太行山的控制才是致命的。韩信之所以能攻赵，是因为它攻克了井陉；王蒙之所以能灭，是因为它攻克了壶关。尔朱荣带着7000人的军队，可以打败荣格的几百万人。

这些例子中提到的地名都是河北割据政权的死穴，也就是著名的"太行巴蜀":杜军、浦阴、胡飞、井陉、吉口、白芨、太行、鸡冠。作为太行山两岸交通的隧道，也是兵家必争之地。一旦来自西方的敌人控制了这些地道，河北政权将无险可守，必然灭亡。

就连曾经被河北之敌控制的只与金合并的政权，也落得如此下场。慕容永误判了慕容垂进攻的方向，导致慕容垂穿口而入，最终丧命。这是一个明显的例子。

最近，互联网很流行"飞机之子"刘秀起于河内，在河内以西，即京口和天津关。刘留在，冯异留在河内。冯异先是稳住了洛阳的李益，然后北攻天京关，取了上党太守田义，举郡降汉，刘秀的根基才算稳固。

因此，对于以河北省为根据地的割据政权来说，西线的防御体系只有控制了合并地区和太行山，才是完美的。但如果合并后的地区作为一个独立的政权存在，由于其自然条件的限制，很难产生足够的经济实力(军事力量、金钱、粮食等战争资源)来支撑政权的生存和发展。

所以北汉虽然能够生存，但是却无法向外发展。李渊在太原起兵后迅速征服关中，并立足关中，在资源问题上摆脱和巩固了对政权发展的束缚。

对了，最成功的利用山西起家的割据势力是北魏。其都城虽在平城(今山西大同)，但根基在北方草原，后又征服关中、河北。凭借其在东西方之间的枢纽地位，左在关中，右在河北，虎视中原，袁家两次北伐失败，客观上与北魏的这种地缘优势有关。

虎踞关中碾压中原。

现在看中段的两大区域:关中和中原。

还是上面的八个例子。其实分割线以西的很多政权都是以关中为根据地的，秦汉隋唐也不例外，最明显的例子就是秦国。

秦的祖先在周东移后接管了关中地区。经过几代人的努力，他们在关中站稳了脚跟，发展成为当时秦穆公的西部诸侯国。只有这个西方诸侯国是被逼出来的。

"金诚谦李"陕西关中地区

当时，秦国以东的晋国截断了秦郭栋的出路，使秦穆公难以深入中原参与争霸。秦穆公为了入主中原，帮助重耳，嫁给晋国(秦晋的好货源)，与晋国合作(著名的“烛退秦氏之战”)，也不是闻所未闻，但是庐山峡谷的惨败让他清醒了。只要晋国还在，秦国就想往东。

于是之后秦国所有的实力都发泄在西戎，一帮小兄弟都被制服了，所谓"利国12、开拓万里"。这是中西方早期的较量。

穆公死后，秦逐渐关闭。直到商鞅变法粉碎了民力，秦国的战斗力上升了，但在扩张策略上，秦惠文王没有听张仪的馊主意，而是听了司马错先伐蜀的策略。

历史:"自蜀属，秦易富强，为诸侯之光。"司马错的方略基本上成了后来以关中起家统一天下的政权的教科书式的方略。关中-巴蜀-晋国-天下，既是秦国统一天下的轨迹，也是后人效仿的模板。

这种模式也成为了西向东的比较优势，晋国地理位置优越，巴蜀有资源，关中两者兼得。有了这种压倒性的优势，东西方的战争胜负可想而知。

在东西方战争中，前赵刘尧打得一手好牌。公元328年，后赵石虎攻打前赵浦大阪，刘尧与国内精锐兵马交战，石虎大败。然而，刘曜并没有从井陉-茅口(相当于郭襄(今邢台))挤出去。而是攻洛阳，守洛阳，却留在洛阳，最后成功了。

刘尧的失败是中国政权在东西方战争中为数不多的失败之一。不能不说，刘瑶缺乏对东西方地理形势的整体认识。战争初期，刘曜尽全力支持蒲松龄，说明他对关中东部防线的防御中心还是有想法的。但在击败石虎的军队后，他没有进军郭襄，而是将部队转移到了洛阳，这是一个错误，他失去了夺取中心和消灭敌人的机会。守洛阳只是一座孤城，他没有注意到两道防线在守洛阳中的重要性，所以他成功了。也许他忘了奈伏是怎么攻克洛阳，活捉金怀帝的。

李世民巧妙地利用洛阳的地理位置，打赢了洛阳虎牢关之战。面对王的坚城洛阳，选择先清剿洛阳周边据点，拔掉洛阳赖以生存的险关，包围洛阳。随后窦建德领兵相助，李世民立即封锁高程，使得窦建德的援军无法再进一步，最终打下洛阳。

在中原西部，除了洛阳，还有一个重镇，那就是宛城。说起宛城，它的特点更像孙子兵法里说的"交接"如果你能来，我也能去。南至襄阳，北至洛阳，西经武关至长安，东至汉水尚勇，遍布中原。从历史上看，这是兵家必做之事。刘邦从宛城经武关灭秦国，南朝北伐。此处入武关，直逼长安，两魏(高欢、宇文泰)相争，高敖曹攻武关，进逼长安。可以说在东西方战争中，西政权因地势险要而优于东政权，但武关却成了西政权最大的软肋，几乎一次打一个孩子。

另外，还有一个地方是关中政权必须重视的，那就是蒲坂(今运城)。蒲坂之地，史称河东，黄河从其西南方向穿过，蒲坂之西为长安。211年，曹操西征关中被潼关堵死，黄旭渡过蒲坂河后攻打马超后方，才在关中大败联军。

但在关中，仅仅根据相关中原是很难控制关中局势的。刘秀派邓禹去打关中，但邓禹选择了长安西北的尚军、北地、安定三县，而没有直接进攻长安。邓禹的意图是先取长安外围，屯粮养兵，暂时避开赤眉军的新胜利等待时机。邓禹虽然不擅长冷战，但他的战略眼光是认真的。后来赤眉没有粮食，被肖伟打败，只好出关，最后在益阳被刘秀打败投降。

至于明初的李思琪和张亮璧，这是一幅自卫的图画。明军一到，纷纷投降。张良弼先降后叛，守在庆阳，也是被徐达打平，没造成多大麻烦。清初李自成退守北京后，人无斗志，无斗志，连连败退，连潼关都没守住。

但这也不能完全怪他们。五代以前，长安是丝绸之路的东方起点，经济条件优越。唐后期以后，中原王朝失去了对河西几百年的控制。此外，随着近代海上鲁尚的兴起，关中由经济中心转变为西北重镇，商旅逐渐衰落。再加上关中经过几千年的发展，农业生产条件大不如前，两个条件压在一起，关中地位一落千丈。到了明清时期，关中的流民就更穷了。可以说，李自成是成功的，也是失败的。

所以在中段，东西方战争依然是西方主导，武关的存在给了东方政权直捣黄龙打败西方政权的机会。由于向西的地理位置和海拔较低，中原政权应重点控制中段的万洛。只有与关中政权共担山川风险，共担地理位置，才能更好地保地谋发展。

三峡枢纽

巴蜀和荆襄，因为地理的变化，已经到了东西分界线的南段，前面的例子已经不适用了，我再举几个例子。

巴蜀地区

"

大成(25-36年)死于东汉。

刘璋父子死于刘备在蜀中(188-214年)。

程汉(304-347)卒于东晋。

焦宗(405-413)居蜀，卒于东晋。

东晋南朝先后占领蜀国。

后蜀(934-966)死于北宋。

明霞(1363-1371)卒于明朝。

荆襄地区

楚国(公元前1115-223年)死于秦国。

孙武(222-280)卒于西晋。

南朝陈(557-589)卒于隋朝。

孝贤郭亮(618-621)卒于唐朝。

"

南段东西之间的现象和中段北段不太一样。从西来说，南段东西之间的胜负，从巴蜀开始的，除了公孙述，基本上不会玩武侠。即使在公孙述那里，出现夷陵也只是很短的一段时间。

更别说刘备讨伐直接被鲁迅打了。起于北方，控制巴蜀的，基本都能顺利出峡，顺流直下到荆襄，比如西晋灭吴，隋朝灭陈，唐朝灭小。

从东方来说，无论是割据政权还是民族政权，如果面对的是只有巴蜀的政权，赢的可能性比较大，但是面对其他地区政权占领的巴蜀，很难赢。东汉平定公孙述，东晋程汉、乔宗死，然后是北宋蜀亡，明霞死于。

在南段，西部要想打赢对东部的战争，必须要齐头并进。事实上，杨虎制定的灭吴策略才是巴蜀出峡的最佳策略:"今若梁、夷之兵并驾齐驱，荆州之民入江陵，平南豫州，直指夏口，徐、杨、青、于秣陵会合，以吴一隅为天下之民，则局势将分形散乱，一切准备工作将刻不容缓。巴、汉齐兵出其空空虚，一处受损，上下波动，虽然有些智者对吴某做不到"。

即使萧宪和只占据了荆襄一带，但他们讨伐他的时候，却同时在几个方向作战，难以顾及首尾，而李靖和李则迅速出击，乘萧宪毫无准备之机大胜江陵，大获全胜。

乌夏作为南段东西交通要道，地形狭窄，河道险滩多，交通不便，不适合主力作战。因此，巴蜀势力东扩的重点是迅速进入江汉平原打开局面。刘备东征在巫峡通道陷入进退两难的境地，被拖得大军疲惫不堪，不出意外就是失败。

一般来说，在南段，要从西向东打，必须几路并进，敌人很难顾及首尾。在这种情况下，从武侠顺流而下，就像一根断了的竹子。如果只有一支军队离开巫峡，敌人会想尽办法守住夷陵，西政权的军事力量就无法扩张。一旦久拖不决，就会变成东兵待将，西兵疲惫，西方政权就更难取胜。

荆襄地区

而且从东到西，基本上是两路并进，北攻汉中，南攻巫峡。但如果在武侠中严密防守西方政权，势必要付出高昂的代价，让东方士兵取得胜利。岑彭和唐河的感情应该是比较深的。一个是奋力克敌，一个是以百击之。这是显而易见的。东方政权想拿下巴蜀，一般都是趁巴蜀乱出兵，所以成功的几率比较大。

综上所述，巴蜀如果是自己一家的话，想往东走只能一路走到武侠，很难成功。巴蜀若从属于关中政权，可北出汉水，南出巫峡，两路并进，白手起家，破楚。就是这样。如果东南和全国对抗，巴蜀可以成为一个主攻方向。

荆襄地区在历史上一般都是从属于东南政权的，而东南政权进入四川通常要等待一个有所作为的机会。如果巴蜀对抗全国，荆襄也是一个主攻方向。

标签

纵观华北、华南、华中第三段，东西方战争的胜败表现在:越往南，西方的优势越不明显，但总体上，西方占优势。其中，原因上面说了，但总结起来，有三个方面。

第一，地理位置

中国的地理情况是西高东低，东西分界线也在第二、三级台阶的分界线上，从东向西进攻比较困难，而从西向东俯冲比较容易。西部地形险峻多山，易守难攻，而东部地形是千里平原和马平川，很难利用有利地形作战。在古代交通条件下，这两个问题极大地影响了东西方战争的胜负。

第二，设备

这里的装备指的是战马。古代战马一般产于西北地区。即使在大一统王朝，他们的战马也起源于西北。由于北宋没有控制西北，其最后一代骑兵比例极低。在与辽金的战斗中，敌人的铁蹄只能靠步兵来抵抗，所以北宋一直被北方的敌人压制着。除了制度问题，战马产地的缺乏也是一个重要原因。战马在西北，西政权很容易组建骑兵团。由于骑兵的冲击力和机动性，它最适合在李倩平原的东部地区使用。战马问题也在很大程度上制约了东部势力的发展。

第三，兵力来源。

有"在汉朝；关Xi出将军，关东出奇观"在明朝，西北也是兵家的重地。西北近羌地，民风尚武。再加上农耕条件不如东部，所以人们选择参军。相比东西方，军事资源的特点更加明显，杜甫有"中国男人能够面对最艰苦的战斗"说出来。

但是，没有什么是绝对的，这些因素只是同等条件下事物的特性。最重要的是指挥官，所以古人说:"三军易得，一将难求"。有了优秀的指挥官，即使像巴蜀一样危险，也还是会被攻破。而要想长治久安，根基稳固，最重要的就是人心，所以古人也说:"德国没有危险"。孟子也说过:"天时不如地利，地利不如人和"。这也叫。