五胡乱华到底是谁引起的?司马懿需要为此付上责任么?(血色衣冠五胡乱华司马懿怎么破局)

游客投稿 历史趣闻 2023-11-07 17:13

司马懿的孙子司马燕完成了统一三国的大业,建立了金朝。也许谁也没想到,三国最后的赢家会是司马嘉。但是晋朝把整个中原带进了一个最黑暗的时期,就是后来发生的八王之乱和五乱,导致整个中原没有和平之地,到处都是战争,就像回到了战国时代。那五须发乱是谁

造成的?这样的事情司马懿需要负责吗?

这是一个老问题。《兵家联盟》播出的时候,已经有人骂了一波司马嘉,斩钉截铁的痛斥司马懿为"五朵随机的花"为中学遇难的中国孩子负责。

但是,这种说法靠谱吗?

我们先来看原问题:

为什么说司马懿是这场悲剧的罪魁祸首?

网友的这个问题就够明显了。基本上司马懿已经提前被钉在耻辱柱上吐槽三天了,但是三解还是要拆的。

答案如下:

这种质疑的逻辑其实就是"安史之乱的罪魁祸首是唐太宗李世民"、"鸦片战争惨败的罪魁祸首是努尔哈赤"或者,"朱元璋",为什么?因为是他们的后代制造了这些悲剧。

有些朋友可能会笑这种引申,这并不好笑,因为这种逻辑在我们讨论历史问题时很常见,那就是"寻找罪犯"安排一个负责人。这个负责人可能不是真的相关,但是很熟悉。

一般来说,知道西晋开国君主司马燕是晋武帝的人比较少。八王之乱中匹配一群司马家俘虏的名字就更少见了。既然三国演义流行,那司马仲达就给你一堆后人背锅...

再者,对于很多观众来说,强人三国的马蹄声犹在耳,芜湖的屠刀落在中原,确实让他们在情感上难以接受。既然我们2000年来一直先进强大,为什么会这样"弱"?

为了把"弱"这个结论排除了现代史上最流行的"抓叛徒"游戏必须上演。所谓主流是好的,可惜领导是傻逼...

其实“五乱花”的结果是历史发展的必然。

北方和西部少数民族的依附并非始于西晋,而是始于西汉和东汉

首先,南匈奴隶属于此,长期居住在并州,也就是今天的山西省。

其次是羌人,东汉永和六年,"东西羌于是合并。"这个大同时代是在东汉舜帝的统治下,公元141年。

对于东西羌的界定,胡三省在《资同治鉴》中注释说:

居住在安定、北地、尚军、西河等地的羌人称为东羌。居住在陇西、汉阳,延伸到长城以外的晋城的,称为西羌。

上面提到的县名都很严重"韩县",不是长城以外的地方。

羌人的折腾甚至可以追溯到30多年前。东汉安帝雍二年(108),云南第一种,北称天子,云南零"招募武都加入狼,尚军,西河混蛋,全民兴盛"。

永初五年(111年)"羌已转盛,但有二千石、令、常多的内军百姓,无心战守,皆力争移郡避难。从那里,朝廷迁到陇西,迁到杨梅,迁到北方的池阳,又迁到尚军。人爱土,不喜除旧,所以割庄稼,发满屋,夷墙断积。即便是旱蝗饥荒,也是驱蹙抢略,四散奔逃,同归于尽,或舍老弱,或做仆妾,损失太大。"

这就是说,东汉朝廷为了躲避羌人的入侵,干脆迁到陇西县、安定县、北地县和县的县城,其迁徙的目的地是陇西的,杨梅、池阳、雅都在三福。

所谓三助,就是汉代关中的行政区域——京兆、左凤邑、右扶风,这已经是关中的核心区域了。

但在羌人的迁徙进攻下,东汉朝廷只能步步后退。

为什么会这样?

很简单。你不能打败它。

不是东汉不想崛起,而是接连不断的平羌战争耗费了数十亿美元,结果只是从农牧分界线(长城线)遏制了羌人的迁徙和进攻。这种军事局势有许多原因。

有两个因素:东汉统治中心东移,关中地区相对空空虚;还有政治军事制度的变化,把内虚挡在外面的弊端;更何况气候寒冷带来的生存疯狂,以及农业区逐渐南移的必要性。

但是,无论如何,这个过程并没有在三国时期结束。反而由于各割据势力的杀戮造成户数的减少和地方的破败,为这些胡部落的迁徙带来了更加便利的条件,甚至主动吸引各胡部落进入中原参战。

此时,中原争霸战争中出现的至少有匈奴兵、鲜卑兵、乌桓兵、羌兵、边兵。除了任杰还在南匈奴的统治下低头做奴隶和家奴,其余的都是一步步走到了中原,逐渐学习了南方的文明。

西晋时,晋人蒋佗曾在《论迁徙与戎》中惊叹:

关中一百多万人,率一半。

这个结果不是司马嘉造成的,而是汉末争霸战争造成的。

实事求是的说,关中只有一百多万人口,这已经是很恐怖的事情了。西汉末年,仅长安一带和几个陵县,就不止这些人,甚至有一半是戎狄外族,这给地域辽阔、人口稀少增加了新的困难。

在这样的人口背景下,胡人落入一个以部落为单位的社会单位,至少在武力上,终于对夏地人构成了实质性的威胁。

试想一下,所谓的"码头"三部曲不过是聚集成千上万的农民自保,其中真正合格的士兵可能连1%都没有,也就是只有几十个人拥有核心力量,而一个部落武士辅以劫掠的胡部落,合格士兵的比例却远高于群居的金人。

在这种情况下,胡族终于有资格与朝廷争夺家族的控制权"竞争对手"。

我们知道,金朝的军事制度脱胎于曹魏,曹魏的中外军队和文人制度,说到底就是一套"国歌"系统。

世袭军人就是皇帝和国家"私人军乐",除了地方州县兵权之外,还有"全职"维护国防的士兵。这部分"国歌"At "八王之乱"屡陷其中,最终自耗,无力对抗北方蛮夷跃马弯刀,这个责任真的是你们司马家所有人的"野心家"消极一点。

但更重要的是,无论是匈奴的刘渊,还是后来的桀人赵,甚至是前秦和北魏,它的崛起,除了依靠当地骑马的士兵,还有当时还在北方的汉族家族的支持。

不管是出身寒门,还是几代官员或大臣,都要对这些"栾华"霸史的基石,如李农、冉闵等人,谋士张斌、程先等人,如前建的部下王蒙,北魏三朝元老等人。

这些汉儒为了改变命运,显示自己的野心,俯首称臣,不靠司马懿。毕竟即使在文景统治时期,汉朝也能说出中国这样的汉奸...而这些胡人政权如果仅仅依靠自己的军事和财力,是不可能问鼎中原的,也不可能最终建立政权。

很多人脑子里有一个错误的观念,就是敢杀者得天下,或者说芜湖因敢吃人的残暴而乱"华"。

事实上,中国从来不缺少类似的"兽军"隋朝末年,有吃人恶魔朱灿;唐末有黄巢,人造肉饼;元末用铁刷子刷人"怀友君"就连明末在邓州造反的东江兵和龟缩在锦州的祖大寿也没少吃人,真正成了气候,赢得了天下。仅仅依靠这种充满流氓无产者气息的残酷是不够的。

真正的权力是政治组织的权力。谁能迅速把家变成国,把部变成国,谁就能掌握这股真正强大的力量。中国十六国之变,正是因为他们走向了文明,而不是靠低级野蛮。

这种文明的输出和士子的投靠卖淫,也可以说是西晋的家族制度扼杀了人才的上升通道...但这是从曹魏那里继承来的...是不是又要追着骂曹丞相了?