阿房宫真的是被项羽一把火给烧毁了吗？(阿房宫不是被项羽一把火烧了吗)

长期以来，我们都相信秦朝著名的宫殿阿房宫是在项羽入侵咸阳后被人放火焚烧的。司马迁也是这样描述的，杜牧也写过一篇《阿房宫赋》提到这件事。但后世对阿房宫的考古发掘却有不同的结果，即阿房宫并未被烧毁。这到底是怎么回事？项羽放火了吗？

传说秦始皇爱上

了一个美丽的民间女子，名叫阿芳，但是这段美好的爱情终究没有得到美好的结局。为了纪念这个他深爱的女人，秦始皇不惜重金修建了极其奢华的阿房宫。几十年后，楚霸王项羽入关推翻秦朝暴政。当他听说他的虞姬被俘虏了，他很生气，放火烧阿房宫。大火燃烧了三个月，方圆化为灰烬。

"六王毕，四海一家。蜀山挺立，阿芳出山...楚人火了，可怜的焦土。"唐代杜牧的名诗《阿房宫赋》成为项羽放火焚烧阿房宫的证据。《史记》似乎也说得很清楚:"项羽领兵西杀咸阳，杀了王子婴；火烧秦宫，三月火不灭。"然而，项羽真的烧毁了金碧辉煌的阿房宫吗？还是只是历史学家的一厢情愿？这段众所周知的火烧阿房宫的历史，直到两千年后才得出可逆的结论。

惊人的考古发现

阿房宫建于始皇三十五年(公元前212年)，位于渭河以南上林苑。它位于陕西Xi以西13公里处，与咸阳、秦都隔渭河相望。阿房宫是一个庞大的工程，秦始皇当政时只修建了一个前厅。据《史记·秦始皇本纪》记载，光是这前厅的规模就令人咋舌，"前厅东西长500步，南北长50英尺。上面一层可以坐10000人，下面一层可以建一面五尺的旗子"。秦始皇死后，秦二世继续修建胡亥。唐代诗人杜牧在《阿房宫赋》中写道:"蜀山挺立，阿芳出门，方圆三百余里，隔绝了太阳与天空。"足见阿房宫的宏伟。

按照今天的测量，阿房宫占地8万平方米，容纳1万人绰绰有余。相传阿房宫有大小殿堂700余间。白天，每个大厅的气候都不一样。宫中珍宝堆积如山，美女万千。今天，在陕西省Xi西郊的三桥镇南部，仍有面积约60万平方米的阿房宫遗址。可见，阿房宫是世界建筑史上无与伦比的宫殿建筑，宫殿数量之多，建筑面积之广，规模之宏大。

2002年，中国的考古学家成立了阿房宫考古工作队，试图从这个尘封了两千多年黄土的遗迹中寻找被大火烧毁的宫殿。然而发掘的结果却出乎意料——阿房宫没有被烧毁！

会不会是因为2000多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，抹去了大火留下的痕迹？没有，有例子可以参考。汉代的长乐宫曾是西汉都城长安最美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所。相传2000多年前，年轻的阿娇在这里遇到了同样年轻的汉朝皇帝刘彻，成就了"金屋藏娇"这个永恒的故事。东汉末年，长乐宫被烧毁，大火的痕迹至今历历在目。汉代阿房宫和长乐宫的建筑年代差不远。如果他们也被烧毁，为什么他们看起来如此不同？只有一种可能:阿房宫不是项羽烧的。

"阿房宫根本没被烧过"，这一说法在中国考古界引发了一场争论。有人指出:考古队是不是搞错了地点？考古队认为没有错。据史书记载，秦始皇为了修建阿房宫，曾经请了很多术士到咸阳附近寻找风水宝地。最后他认为周朝两个都城之间的地方最合适。考古队发掘的位置就在这个范围内，这个位置也是前人普遍认可的。

史记有误？

如果承认阿房宫没被烧，那千百年来被视为最好的历史经典的《史记》有错吗？这种可能性是有的。人们在破译殷商历史的时候，也遇到过类似的情况。据《史记》记载，商朝有近千年的统治，是历史上最长寿的朝代。但根据人们的考古发现，商朝灭亡的时代比司马迁描述的要早得多，这是五百多年的谬误。

这一次，在阿房宫的问题上，《史记》是否也会出现错误？

仔细分析史料，发现《史记》中并没有记载项羽放火烧阿房宫，而是说项羽放火烧秦都咸阳的宫殿建筑。《史记·项羽本纪》中说:"(项羽)然后屠杀咸阳，烧了它的宫殿..."、"火烧秦宫，三月不熄"。这一记录已经在考古发掘中得到证实。也就是《史记》里说的"宫"是秦都被烧毁的咸阳宫等秦宫殿，而不是渭河以南上林苑的阿房宫。是后人的误解，叫阿房宫。

明确指出唐代大诗人杜牧是火烧阿房宫最著名的人。时至今日，人们坚持认为考古队的说法是错误的，大部分是基于他的《阿房宫赋》。有人认为杜牧是文学家，他虚构了火烧阿房宫事件，或许是为了以古讽今。但仅仅因为杜牧是作家，显然不足以印证考古队的观点。所以项羽是否火烧阿房宫还有待考证。

尽管争论依然存在，但到了2004年初，考古学界基本上已经达成一致"阿房宫没被烧"。

既然说阿房宫没被烧，那令人费解的是，既然项羽烧了咸阳宫、兵马俑等秦国珍宝，为什么又让阿房宫一个人去呢？考古队抛出了一个爆炸性观点——阿房宫根本就没建！因为考古发现了三个疑点。

疑点一:2003年底，阿房宫考古队在阿房宫遗址北墙上发现大量汉代瓦片。为什么汉代的东西会出现在秦朝的建筑里？阿房宫是否一直沿用到汉代？这些瓷砖是装修时做的吗？

疑点二:阿房宫前殿遗址是中国乃至世界古代史上最大的夯土台基遗址。从钱坫54万平方米的平台来看，在当时的条件下，不可能完成这样规模的建筑。此外，从秦始皇后期到秦二世，再到秦王子婴，所有的政治活动都是在咸阳宫或王一宫进行，阿房宫从未被提及。

疑点三:阿房宫存在的铁证只能是当时的文字描述或实物。但是，到目前为止还没有发现物理上的例子。如果建宫殿，不管怎么烧，应该会像秦咸阳宫遗址一样留下一米多的瓦砾，但阿房宫遗址没有。而且，如果建了宫殿，金银财宝也会被洗劫一空。怎么可能连个破碗都不剩？

同时文献也揭示了阿房宫并不是修建的。史书记载:秦二世登基时，阿房宫"房间还没准备好"由于始皇帝崩了，阿房宫被迫停工，70万劳力全部赶去修秦墓。等到今年4月"再造阿房宫"七月，光武发生了起义，陈胜。阿房宫显然不可能在这么短的时间内建成。

至于杜牧抒情的《阿房宫赋》，考古队认为可能是根据他一生所见的宫殿想象出来的。明朝以后出现的阿房宫地图，就是根据杜牧的想象。

事实上，历史上早就指出阿房宫前殿不是修建的，对其规模的描述是在图纸上而不是实际上。南宋，程大昌在路镛写道:"那些能在顶上坐10000人，在底上造50英尺高的旗子的人就是模型，让这一切成为可能。"最后两句的意思是:那是设计好的模型，希望能实现这个，但实际上并没有付诸实践。可惜这种声音很久没有引起人们的重视了。至此，我们可以大胆断定，历史上阿房宫并未修建，更谈不上烧毁。只是秦始皇未完成的梦想。虽然它在历史上从未建成，但它前所未有的美丽和奢华梦想让它"世界上第一座宫殿"同时，这也让它成为一座恶名昭彰的宫殿。阿房宫作为一个历史概念，早已深入人心。

如果说阿房宫从未存在过，那么后人给了项羽一个"烧阿房宫"莫须有的罪名，确实冤枉了这一代在历史上享有盛誉的霸主！