秦朝和隋朝都十分的强大为什么都是二世就灭亡了？(为什么秦朝和隋朝都是二世)

说到秦朝，我想大家都应该明白，这个国家真的很厉害。它统一了六国，建立了第一个统一的王朝。再看隋朝，也是凶。各种传说都出自这个朝代，但是大家都知道，这两个朝代即使很凶，第二年也都灭亡了。所以有人要问了，为什么会这样？为什么秦朝和隋朝会出现这种

两朝短命的原因同样是统治思想不适应社会发展的需要。不同的是，秦国的思想问题出现在一世纪，隋朝的思想问题出现在二世纪。秦一的思想问题有一些客观原因，隋二的思想问题多是主观原因造成的。

始皇帝的困境

秦始皇建立了中国大地上第一个统一的封建国家，其功绩无需赘述。秦国之所以能够迅速发展壮大，横扫六合，在于商鞅变法以来综合国力的提高。商鞅的法家思想作为治国的基本理念，在秦国和平的一隅非常实用，以酷法为统治手段进行了一系列恶劣的经济军事改革，取得了巨大的成效。但秦统一天下后，这种以思想为导向的国家治理并不适应社会的需要。此时人民需要休养生息，恢复经济建设，统治思想与人民需要的矛盾埋下了祸根。

但是作为第一个皇帝，"开始"这既是优点，也是问题。现代研究历史的学者可以指出，一个分裂统一的国家需要休息，但谁能告诉他始皇帝的事呢？甚至没有警告。既然秦国所有的成就都源于法家思想的作用，那么法家思想当然是始皇帝会坚守的主导思想，六国除了齐国都是武力征服。战国时期，人民有强烈的国家意识，各国贵族也有兴国之心，所以法家思想的控制就显得尤为重要，相应地"焚书坑儒"事件最能体现秦始皇的这种担忧。

作为统一国家的最高统治者，匈奴南侵是对其国家权威的挑战。对付匈奴不是秦国的事，而是维护整个农区的和平稳定。修建长城，伴随着更多的评价，是一项繁重的徭役，但也是秦始皇不得不做的事情。秦始皇统治时期，所有的阶级矛盾都不是始皇帝主观的高压统治，而是新的国家形态下客观需要的探索。

杨迪的急功近利

隋文帝在开国之初，采取了一系列错误的改革措施，大力发展经济民生，与民休养生息，从自身做起倡导节俭，从而创造了"开皇法则"繁荣的形势。然而，杨迪登上皇位后，以秦煌汉武为榜样的杨光过于急于成就大事，从而毁了他父亲奠定的基础。

隋二世与秦二世不同，杨光登基时，隋朝的社会经济发展水平已经很高，社会趋于稳定，这也促使了杨光的激进心态。大运河是杨光政绩的一大亮点，不仅促进了当时南北的经济交流和沟通，也加强了中央政府对地方的控制。然而，大运河的开通持续了六年，总共涉及了两百多万人。东都洛阳的建设是一个中央集权的国家，为了加强对全国的控制和辐射，在当时具有重要的政治意义。但据史书记载，东都城修建时，几乎每天都有筋疲力尽的工人尸体被运出洛阳城。为了实现国家的完全统一，夺取辽东，杨光开始征服朝鲜，三次远征朝鲜动用的总兵力高达200万。可以想象，这种规模的战争需要补给和后勤。

真正动摇隋朝统治的，是其统治阶级内部的分裂，与秦朝不同。隋文帝改革创新中，惠民条款较多，也为仕途上更多的庶人开辟了道路，而统治阶级和贵族相应的利益受到压迫，贵族官僚派系的既得利益受到一定程度的削弱，这也是杨迪第二次远征辽失败的主要原因。内讧始于官僚体系中的杨玄感，后有官龙贵族李渊、英雄之后的石米等众多人物。农民起义容易镇压，但各地官僚贵族手里的正规军就没那么好对付了。

前车之鉴的作用

前面提到的秦始皇无史可查的尴尬局面是他政策偏差的一个因素。汉朝建立后，鉴于秦朝的失败经验，刘邦采取了休养生息的政策，为汉初社会经济的恢复打下了坚实的基础，然后"文景之治"也正是黄老无为而治的思想造福于民。经过汉初四代人的努力，汉武帝有了好战的资本。

一向以秦始皇和汉武为榜样的杨迪有点操之过急了。汉初的富国强兵需要很长的时间，而文帝那一代所创造的繁华局面不足以支撑杨迪的许多大型工程和远征，这也是杨迪愿意而不能做到的因素。

简而言之，两朝短命的根源在于思想，始皇帝不可告人的秘密只有后人才能解开，而杨迪皇帝的急功近利则源于他内心世界的困扰。