王安石变法失败的原因是什么？是因为宋神宗模棱两可的态度吗？(王安石变法失败的最终原因是什么)

说起中国的宋朝边肖，相信很多人都知道宋朝的经济非常发达。但是，后来出现了积贫积弱的局面。国家没有钱，人民也很穷。正因如此，宋代出现了王安石变法，在历史上非常有名。王安石变法在当时的宋朝影响深远。但王安石变法过于急功近利，最终失败。有人说王安

说完王安石和"西宁改革"之后，让我们更关注宋神宗·赵勇。

在历史的镜头下，我们可以看到，这位年轻却成熟的大宋第六代皇帝，从登基的那一天起，就非常焦虑，疲惫不堪。

难怪这个时候大宋的百年老店已经是弊端百出了。他一即位，就有那么多棘手的矛盾等着他去解决，那么多迷宫等着他去指点。历史过早地甚至不负责任地将如此多的重担压在这个年仅20多岁的年轻皇帝身上，让宗申·赵勇感受到了肩上沉甸甸的责任和压力。

总的来说，从古至今，权力对于一些人来说往往是奢侈享受和放纵的温床，而对于少数有着极大紧迫感和政治责任感的人来说，往往是道德自律，是精神负担，甚至是灵魂的煎熬和折磨。

显然，我们看到赵勇这个神宗是极少数极有紧迫感和政治责任感的人之一。作为继位皇帝，据说在承平时期，只要肯守住自己，守住自己的位置，得过且过，只是享受人们平时享受的娱乐和富贵，他的太平皇帝就活得好好的。然而，由于他的个性，他的血管里总是流淌着不安分的血液。不甘平庸的他在成为新国王后，一心要下大力气澄清和改革。最终他也没能如愿，这让他的皇帝一点都不轻松，一点都不快乐，他的人生自然也增添了许多痛苦和悲伤。

如果王安石是"另类总理"，那么，很明显，赵勇的神是"另一种皇帝"只是因为选择了改革，我毅然走上了这条布满荆棘的不归路。事实上，君主和大臣的命运都是不幸的，甚至从某种意义上说，宗申皇帝也是一个悲剧。

这是因为，尽管有着共同的愿望，宗申和王安石在熙宁变法期间还是站在了同一条船上。在改革的汪洋大海中，他们不仅一起努力寻找正确的航向，还一起搏击风浪。但就双方扮演的角色来看，王安石扮演的不过是一个大副，实际上只是一个高级职员，职责也只是有限的。然而，作为一名队长，赵勇这个神，可不是那么自由的。既然船是他的，无论反对派的指责，改革派的抱怨，甚至改革的困惑和风险，他都不能放弃，更不能弃船...这一切都必须只由一个人独自承担。

总的来说，人的悲剧有时候大多是性格的悲剧。仔细分析可以看出，宗申的悲剧因素有些是时代造成的，但更多的应该说是自身的性格因素造成的。

根据史书记载，神宗的赵专应该说是一个诚实的人，也许是受到遗传因素的影响。和宋代大多数赵皇帝一样，他的气质是憨厚的，性格是温和的，甚至是相当柔弱的。显然，如果他只是一个普通人，赵勇的性格和风度不仅是可以理解的，而且是非常值得称赞的。然而，作为一个需要对许多重大事件做出决定的帝国元首，年轻的宗申皇帝显然还没有准备好。作为一个皇帝，他似乎根本不懂帝王之术，也缺乏政治家通常应有的战术和技巧。在一些关键时刻，他既不能表现出"像狮子一样凶猛。，而不能表现"像狐狸一样狡猾。，这使他自"西宁改革"从一开始就显得有点左右逢源，不够用。

众所周知，"西宁改革"从一开始就是从王安石和司马光的争吵，也就是改革派和反对派的争吵开始的。在这场著名的辩论中，两位同样学识渊博的后辈大臣引经据典，唇枪舌剑。王安石认为，改善财政的当务之急是选拔善于理财的人。用我们现在的话来说，一个真正的政治家应该懂得促进生产力的发展，善于通过促进经济发展来做大世界财富的蛋糕，在改善人民生活的同时扭转国家的财政困难。而司马光则指责王安石利诱剥削老百姓，不过是桑弘羊这种人用来欺骗汉武帝的老套伎俩。

以今天的眼光来看，王安石的观点无疑是对的，符合经济学的观点，即在一定限度内，国家与人民之间可以实现利益"双赢"是的，双方的利益不是非此即彼的对立关系，而应该说是相辅相成、互利互惠的同一关系。司马光的观点正好相反。

当年，反对变法的商鞅、甘龙、杜挚，当着秦孝公的面公开说"梁健"在论战中，年仅23岁的秦孝公旗帜鲜明地站在商鞅一边，主张改革。然而，当王安石和司马光作战时，21岁的宋神宗并没有这样明确的态度。虽然他心里偏向王安石，但他尽量不声张，在公开场合不得罪任何人。他说王安石是对的，司马光是好的，态度好像很明显。

As "西宁改革"总规划师、总指挥甚至总导演赵勇的意志、决心和诚意是毋庸置疑的。但他在一些具体问题上的优柔寡断，在处理改革派和反对派的关系上试图得过且过的做法，是非常不充分的，也是有害的。

有一些例子很能说明问题。

史载，《青作物法》颁布后，当时认识青州(今山东南林以东的北方地区)的名人欧阳修，接连向朝廷呈上两份折子，批评《青作物法》，要求朝廷收回这一政策，并拒绝在所辖地区执行《青作物法》。而几乎与此同时，时任河北安福使的韩琦也强烈反对青苗法。就因为欧阳修和韩琦是三朝元老，宗申父子是在韩琦的控制下登基的，别人的话可以忽略不计，但是韩琦的宗申却很在意。于是，在接到韩琦讲课的第二天，他单独召见王安石，第一句话就说:"我开始说青苗法可以造福人民。我怎么会想到会这么糟糕？"

王安石没想到的是，变法刚刚开始，变法的内容几乎都是提前向宗申报备，由他反复斟酌。但遇到阻力时，他动摇了，犹豫了，心里突然生气了，于是没好气地说:"这件事我讲了几万字，陛下不能怀疑。你在这个世界上还能做什么？"

据宋人蒋所著《宋实录苑》记载:"熙宁六年十一月，官不附新法，只想深罪，不能上朝。符节坚定地争辩说，‘不然，法律就不管用了。’大师说:‘在民间很难了解新法。符节说:“齐国寒冷多雨，人们仍然有抱怨和协商。怎样才能足够在乎？大师说:‘把寒暑雨露的恩怨结合起来，就没有恶了！’"

很明显，在变法问题上，王安石主张执法要严，违者必究，而宗申皇帝心软，不敢当真。所以新法执行总是不充分，不彻底，最后总是一锅生米。

又如新法颁布以来，各地出现异常自然现象，如JD.COM、河北突发大风，陕西华山崩塌，一时间人心惶惶。那些别有用心的人趁机造谣惑众，攻击政改，说这些是上帝给世人的警告。熙宁六年(1073年)，华北、淮南十月连续干旱，灾情十分严重。宗申对此忧心忡忡，甚至开始相信这是上天的某种警告，并反思自己登基以来实施的一系列新法。就在这时，一个名叫夏征的小官员走到开封府的大街上，画了一幅难民的画像，偷偷地送给了宗申。这幅画中到处都是生活在贫困和饥饿中的人们的悲惨景象极大地震撼了宗申。在这种情况下，宗申偏听偏信，认为一切都是变法的错，于是第二天，没有和王安石商量，就下令暂停青苗、免除劳役、田方、嘉宝等18项法令。

王安石得知此事后，失望至极，却又无可奈何。他向宗申哀叹道:天下事，如煮汤。你在上面加一把火，然后倒一瓢水。怎么煮呢？"

应该说，王安石说的是对的，他的话击中了宋神宗的软肋。他虽然一心改革，但优柔寡断，总是在原则问题上向反对派妥协，应该说导致了"西宁改革"悲剧也是造成自己悲剧命运的致命伤。

当然，作为大宋帝国的主席，他在变法问题上干预过多，不能毫无疑问地用人，是宁变法悲剧和本人悲剧命运的又一致命伤。

相比之下，在商鞅变法的那个时代，秦孝公(公元前381-338年)还比不上宋立科·宗申。由于商鞅被选中领导改革，秦孝公完全隐藏在幕后，商鞅完全负责。甚至在处理自己窝藏罪犯的儿子——11岁的太子时，他也不出来干预，而是让商鞅全权处理。这是商鞅变法尽管阻力很大，却坚决实施的最重要原因。

另一方面，王安石变法受到很大阻碍。不仅反对派处处碍事，就连宗申本人也不时出来干预和妥协。结果，不仅反对派对宗申极为不满，就连一些改革派如王安石也对他颇有微词。难怪王安石会在极度失望后离开抛弃他！

因此，宗申推行的改革最终成了他一个人导演和表演的独角戏。正是在这个意义上，我们说不管"西宁改革"或者宋神宗本人，是一个悲剧。