为什么近代中国没有发展成工业革命？

中国古代史是一部非常屈辱的历史。当时的中国非常落后，总是被邻国日本侵略。因为当时日本想称霸世界，就把物产丰富的中国作为侵略对象。近代中国出现了一批爱国者，洋务运动和戊戌变法。这些爱国青年希望通过自己的努力来适应当时中国的面貌，却不知道当时的

在中国古代社会，商人群体一直处于尴尬的地位。在传统儒家思想中，"士农工商"四者中，商人的社会地位最低。农民从事粮食生产以维持社会基本稳定，工匠制作手工艺品以满足社会生活需要。而商人则不必从事生产，只需交换别人的产品就能获得丰厚的利润。而且他们的贸易行为造成了社会奢侈风气，导致农民背离了自己的职业。一旦商人的行为超越了"红线"他们的神经必然会紧张起来，寻求打击商人的方法。

然而，政府提倡重农主义，轻视商人，这是与社会现实相矛盾的。孔子著书、收徒、创立儒学的时候，也是商人势力崛起挑战现存贵族制度的时候。所以，一直以来都是基于"自我否定"以自己为己任的孔子，对这样一种挑战的行为，充满了鄙视和不满。但正如美国著名汉学家弗雷德里克·韦克曼所说；"他对商业的蔑视是为了给未来树立榜样，而不是描述现实。"即商人的社会地位之低只是名义上的，农民和手工业者，甚至"史"每个人都羡慕商人的富裕生活。特别是明清以后，商人在国民经济中起着关键作用。不仅是富商，普通商人也被视为具有社会价值的成员。

但传统农业社会长期存在的对商人的偏见，仍然会影响政府不利于商业发展的决策。而喜欢空讨论的文人还视"士农工商"腐败的旧秩序就在嘴边，成为明末以来资本主义发展的最大障碍。

自宋代以来，商业继续发展。明朝的统一建立了全国性的市场。跨区域贸易交易的新路线由私营部门开辟，甚至像大运河这样的公共运输河流也将运输私人货物。只要有足够的需求，比如长三角对关中地区棉花的需求，就会有私人集团提供的运输。

除了交通困难的缓解，明代商业持续发展的另一个原因是劳动力的增加，农民对地主的人身依附性越来越弱。同时，朝廷还会维护继承祖业的手工业团体，鼓励培养能工巧匠。明朝后期，朝廷放松了对这些工匠的控制，使他们在市场机制的作用下走向社会，摆脱朝廷的直接控制，成为真正意义上的私人工匠。

劳动力的解放和市场的规模化，共同推动了征税方式从实物向货币的转变。中国的许多经济史学家都同意张的鞭策改革促进了"资本主义的萌芽"发展。因为如果现金直接用来交税，农民势必会种植更多的经济作物，地主也会进军城市，从而增加对手工艺品的需求，商人也会开始积累资本。

伴随着资本主义的萌芽发展，出现了新一轮的城市化。在宋代，只有10%的人生活在城市，他们主要集中在像汴京，扬州和杭州这样的超级城市。而明代的城市化浪潮，主要是大城市和农村之间的中等城市数量激增。过去进行临时或定期交易的集市发展成了永久性城镇，尤其是在长江下游地区。这样的城镇网络向四面八方延伸，支撑着整个地区的繁荣和贸易。城市化形成了新的消费习惯，戏曲歌舞等业余生活也开始丰富。

繁荣的城市生活刺激了对金属货币(银)的需求。虽然明末中国生产的白银不能满足市场流通的要求，但通过海外贸易，来自美洲的白银源源不断地由马尼拉的大帆船运往中国。18世纪，西班牙银币的贸易在全中国都很流行。

充足的货币流通促进了地区贸易的发展。比如很多商人把安徽的金属工具运到东南沿海，用销售的利润投资福建的茶叶，然后再卖到淮河流域。除了长途贸易，家庭手工业也有了突飞猛进的发展。南宋时，只有大城市的能工巧匠才有纺出精美绸缎的技艺，但到了16世纪明朝中期，一些技艺高超的农妇也有了同样的技艺，棉织品成为一种常规服装。一些没有土地的农民通过从牙医那里购买棉花和手工编织来谋生。

傅以龄对明清书商与商业资本的研究表明:"江南有许多织布工。后来他们买了织布机，雇了几个工人，直到可以维持一个作坊规模的织布厂"。从这个角度来说，这些纺织小厂主经过两三代人的积累，有资本成为在南京、扬州等大城市拥有几家丝绸店铺的商人。

但是，中国的资本主义萌芽并没有发展成英国的工业革命。纺织工业虽然发达，但是技术上没有本质的进步，没有像英国那样的飞梭或者珍妮纺纱机。这期间有很多原因，弗雷德里克·韦克曼将其归结为有限的原材料和剩余劳动力。在这样的情况下，纺织厂主自然不会有发明机器节约成本的想法。基于此，商人满足于市场机制和价格调节带来的暴利，没有技术升级的意识。所以，中国的商人可以成为有钱的大贾，但绝不会成为西方的大资本家。