司马迁是汉朝人为何没有极力贬低秦朝(司马迁为什么遭受酷刑)

事实上，取代秦朝的汉朝就像历史上的许多朝代一样。面对前朝，总会有很多贬损的评论，而这些评论一旦被广泛传播，很可能会引起一些误解，比如现在很多人，因为总会有"暴政"两个字随之而来，于是你会觉得秦始皇也是一个残暴的暴君，甚至他会在外表上做很多后

1.秦朝的历史地位

首先要肯定秦朝不是一无是处，绝对不可能有根本不应该存在的东西，更不可能有历史上第一个统一的封建王朝。秦朝的很多东西都是很值钱的，包括现在，我们还是能感受到很多。因为秦朝政治上的统一，其他各方面都得到了统一，这是一个统一国家最基本的标志。秦与匈奴作战，修建了长城。否则，如何保护其统治下的人民？秦国发动战争，死伤无数，但即使不是秦国，其他国家发动战争也是必然的。

如果历史上有人否定秦朝及其暴政，可以理解，因为确实如此，但不能因此就认为秦朝的存在是不正确的。没有秦朝的错误，哪里会有汉朝存在的机会？不要忘记"汉承秦制"是秦朝占了先机，但是没起作用，导致了自己的灭亡。汉朝才有机会吸取教训，利用秦朝好的一面，然后去掉不好的一面。只有这样它才有机会继续发展，所以通过简单的批判是不会有进步的。

2.司马迁对秦朝的评价

西汉时，司马迁在贬秦时与众不同。在《史记》中，司马迁驳斥了流行于其他人中间的盲目批判思想。他没有把自己放在一个很高很骄傲的角度，而是做到了公正客观。秦国能够在诸侯众多、强国林立的情况下发展壮大，不仅再次统一，结束了这个乱世，而且开辟了不同于以往的新的统一局面，这不是一个壮举。

当然，司马迁的《史记》有如此高的历史地位也不是没有道理的。他在对秦朝统一表示赞赏的同时，也指出了秦朝的不足。在统一的过程中有许多专制的行为。用现在的话说，他就是没注意到局部和整体的区别。法家统治在秦国实行了很久，秦人也习惯了，但六国人民并没有接受，甚至可能不接受。因此，流血事件必然会发生。秦朝采取暴力手段确实是非常错误的。

3.司马迁为什么这么认为？

那司马迁为什么要这样看秦朝呢？要知道，当时的社会主流自然是批判秦朝的，以此来表明汉朝取代秦朝的必然性。但是，司马迁是一个有自己思想的人。他不会随波逐流。他为推翻秦朝统治的人写传记，也为那些为秦国统一做出贡献的人写传记。他用事实告诉人们，秦朝统一是因为它有六国都没有的优势。这些优势是别人无法比拟的，秦国能做到，别的国家不一定能做到，所以最后只能是秦朝。

当然，我们不能只从某一方面来判断一个人。司马迁深知这个道理，评价一个朝代、一个国家也是如此。他知道在整体的背景环境下，当时其他六国的所作所为不是一个人的失败，而是一个国家的失败，而秦国也是，是一个国家的成功，而不是一个国王的成功。这才是一个历史学家真正应该有的。