西夏皇帝的画像为什么那么逼真？是真实的吗？(为什么西夏画像都这么逼真)

现在我们能看到的古代皇帝的画像，大部分都不是他们的真面目，因为画画像的人距离皇帝的年龄都很久远了，无法知道皇帝的真面目，只能通过其他方式来画，除非是当代画家画的画像流传下来。但是西夏皇帝的画像很写实，和同时期的宋朝皇帝有很大的不同。这些画是

1.西夏的历史

说起西夏，很多不熟悉中国历史的朋友难免会有些陌生，但爱看金庸小说的朋友一定知道，因为《八龙》里的虚竹孟骨就是西夏国的公主。

其实西夏是一个治理得很好的国家，只是地理位置太偏僻，不为人知。我们没有像辽金同时期那样认识它，也没有像突厥蒙古那样认识它。

西夏国与中国大陆的关系很深，早在唐朝就与大陆有关联。当时西夏的根据地在青藏高原，党项人是他们的祖先。后来青藏高原上又出现了一个政权，吐蕃越来越强大，相对弱小的西夏形势岌岌可危。无奈之下，西夏投奔唐朝，愿意向唐朝投降，换取生存的地方。当时大唐人口很少，地广人稀，土地充足。大唐把西北的一部分划给了他们。

到了北宋时期，经过多年经营，西夏慢慢发展壮大，疆域扩大到陕西、甘肃等地。它不再买宋朝皇帝的帐，宋朝也出兵了，真的打不过人家。这个时候西夏其实已经独立了。

到了11世纪中叶，西夏的大人物元昊已经可以像项羽一样拔山，像秦始皇一样英明神武，大宋和大辽都被他打败了。西夏的外交政策也很灵活。受到辽国威胁的时候和宋朝结盟，被宋朝欺负的时候和辽国和好，也占了不少便宜。最后蒙古崛起后，不接受西夏风格，发动了一系列进攻。西夏最终于13世纪中叶灭亡。

2.古代皇帝的肖像

皇帝的肖像是一个有趣的话题。无论当皇帝，标准形象上的形象都是精神饱满，红脸和善。

如果你把皇帝本人的画像画得太丑太真实，脸上的麻子也如实描写，作为宫廷画师，你就是不想死。画得好比画得真更重要。

如果现在放，完全不需要修改。美容，美白，瘦脸，纤体，除皱什么的都可以赢，留着修复照片的妈妈看到也不会认出来。

那时候还没有美颜技术，但是照片也可以是假的，不靠谱的。有人说，你说皇帝的照片“美"”处理的依据在哪里？

当然有。

第一，你看清朝，明朝，宋朝的皇帝，几乎都是一个模子做出来的。即使父母的基因再强，几代下来也会变异，变得杂七杂八。他们如何能保持不变？

第二，人虽然不能以貌取人，但却是由心而生。能当皇帝的人，都是战术流氓专家。他们要么冷酷无情，杀人不眨眼，要么笑里藏刀，作恶多端。长的样子要么像雷公一样凶狠，要么像楼鼠一样狡猾。至少，它是冷冰冰的，阴郁的，板着脸，没有一点生气，不可能看起来像画像和弥勒佛那样亲切、亲切、平易近人。

我们不能根据封面来判断一本书。如果是一对双胞胎，一个是清洁工，一个是总督察，即使他们一起换衣服，人们仍然可以很容易地判断出谁是警长，谁是清洁工。

第三，现在的人讲究包装，古代的人也不含糊。皇帝极力把自己塑造成一个英俊、善良、可爱的形象供百姓崇拜和尊敬，所以相貌必须摆上台面，所以美貌是必须的。反正那时候没电视，也没人知道皇帝老儿长什么样，也不会胡来。

3.为什么西夏皇帝的画像这么真实？

言归正传，现在我们来谈谈为什么西夏统治者的肖像比宋朝统治者的“像素”高，逼真。

不能不说，提问的朋友很细心。经过对比，宋朝皇帝的画像非常模糊，像素低。就像雾里看花一样，西夏皇帝的画像至少有10万像素，栩栩如生。问题是，为什么同一个时代的皇帝画像差别这么大？西夏皇帝画像是西方人画的吗？

当然不是。

因为汉人本身爱面子，爱高调，爱嘲讽，历代皇帝都喜欢留下自己睿智的形象，供百姓膜拜，供后人敬仰。

西夏属于少数民族，皇帝务实，不太喜欢画像。所以没有人像的传统，留下的图像和资料也很少。即使有，西夏被蒙古灭后，国家也不再是国家，缺乏传承，早已失传。

为了填补这个空空白，后来的历史学家根据现代少数民族的特点和记忆，引导画家通过想象画出西夏皇帝的画像，画出的西夏皇帝画像自然色彩鲜明，轮廓清晰。换句话说，是现代人画的！

但是宋代的皇帝都是原作，受纸张、颜料、绘画技法的影响，再加上长期的氧化，画出来的图像肯定是模糊的。