如果慈禧太后把大权交给光绪帝清政府会如何发展？(慈禧太后是怎样利用光绪帝)

清朝末年，真的是历史上一段耻辱和悲伤的时期。这期间签订了一系列不平等条约，让人真的很反感清朝。但是很多人会认为，很多事情都是因为清政府的实权不在光绪皇帝手里，而在慈禧太后手里造成的。那么真的是这样吗？如果慈禧把权力交给光绪会怎么样？

很遗憾的

1.为什么这么说？接下来，宋安之从光绪皇帝在亲政府时期的所作所为说起。

现在几乎所有学者都认为，虽然光绪皇帝在1898年政变前掌权，但权力有限，还是个傀儡，实权还是在慈禧手里。这种说法是对的，但有相当一部分是以偏概全的。如果光绪皇帝真的没有一定的权力，慈禧太后为什么要大费周章发动政变夺回政权？

所以掌管政治的光绪皇帝还是有一定权力的。

怎么能说光绪皇帝的权力呢？从奏折处理来看，1898年政变前，光绪皇帝必须在当天向慈禧太后提交奏折原件，对重要奏折和做出的决定进行报告，这被视为事后报告制度。换句话说，光绪皇帝有权处理当时的政务，慈禧太后有权监督。

2.先说光绪皇帝上台后戊戌变法的行动。

今天国人说起戊戌变法，基本上都有这样的印象:光绪皇帝为了强国，主张变法向西方列强学习，并且敞开胸怀，不拘一格地起用康有为、梁启超等爱国学者，简直就是明君风范。(独家原创自宋安之)如果慈禧太后没有最终发动政变废除戊戌变法，那么也许光绪皇帝真的做了一件大事。

事实上，戊戌变法美丽的表面背后并不那么美好，甚至有点可笑。因为戊戌变法的内容大多华而不实，虽然很多新政从长远来看是对的，但显然不符合当时的国情。

比如在西方列强殖民，土地越来越重要的时代。面对变法经费不足的问题，维新派的康有为甚至想把西藏卖给英国。谭嗣同的想法是把新疆卖给俄国，把西藏卖给英国。太可笑了。

3.所谓“开诚布公地谈”，只是吸引一群心比天高、命比纸薄的不切实际的学者来谈新政。

户部候补主任闵在《陈仲》中提出了一个绝妙的建议:清代陇兴东北三省铁路沿线植树。他想:"东北三省是首都的根基，俄国人是跑铁路的，不能问"，命令东北三省的官员"清理边界保护铁路"，在沿线官地种容易生长的树，"一旦有事，可以作为火力攻击"。用火烧铁路真的很幼稚。

这种不切实际的新政使得地方权贵不服从新政，从而形成了朝廷年轻皇帝和一批年轻士人如火如荼的讨论国事，许多新政颁布给地方政府，而地方实力派多为顺从阴，不顺从阳的奇怪局面。幸运的是，随后的1898年政变结束了这场闹剧，1898年未完成的改革给公众留下了更好的印象。

从光绪皇帝在戊戌变法中的所作所为来看，这个年轻的皇帝似乎并没有太多的行政经验，也不是康熙、雍正那样天生的治国强人。所以，如果慈禧太后真的把实权交给光绪皇帝，在光绪皇帝所谓大刀阔斧的改革下，衰老的清朝经不起几番折腾，早几年死掉的可能性更大。所以慈禧太后把实权交给光绪皇帝真的不是什么好事。不要想那么好。