分封制分散了权力。为什么周朝还存在多年？

从持续时间来看，周朝是历史上持续时间最长的朝代，前后约有800年，没有任何一个朝代能像周朝持续这么久。当时周朝实行分封制，分封了很多诸侯。特别是东周时期，分封制的弊端暴露无遗。最终各国都脱离了周王室的统治，大一统的秦朝出现了。但是，既然看起

1.周朝为什么能持续这么久？

说起封建时期存在时间最长的朝代，就不能不提周朝。虽然东周在历史上的影响力较弱，但我们不得不说，西周和东周长达791年的统治还是很惊人的。

反观中国历史上的其他政权，少则几年，多则十几年，基本都在300年左右，就像中国封建历史上第一个实现大统一的"秦朝"它的存在时间除了前秦只有十五年左右。

但问题是，周朝之所以存在这么久，主要是因为它采用了一种"分封制"统治体系。

说白了就是把领土划分成独立的封地，然后把这些封地分封给王公贵族或者英雄将领，赋予这些贵族管理自己领土的自主权。

需要做的只是定期向周朝朝廷进贡，同时承担保护周朝皇室安全的义务和责任。

显然，这种制度最终会导致严重的分权局面，否则后来的封建政权的统治者也不会想尽办法将权力集中在自己手中，也就是所谓的"集中化"。

然而，结果也是显而易见的。采用封建统治制度、饱受非议的周朝，在其存在的时代似乎受到后人的尊重。集中化"政权形成了相反的局面。

2.周朝的背景就不一样了。

其实这个问题的答案要从周朝面临的时代背景说起。

如果从东周灭亡的时间开始，在此之前，无论是最早的夏朝，还是后来的商朝，其实都和周朝一样，都不是"统一王朝"。充其量是许多小部落的联盟"大部落"皇族在周朝的定位其实相当于这个部落联盟的酋长。

这也意味着周朝的"权力划分"，不是从一个整体分割成独立的小部分，而是实际上是一个独立的小部分。虽然各个部落的首领和周朝皇室有一定的差距，但是他们看不到的实权比周朝低很多。

如果这么看的话，那么周朝采用分封制，并没有什么不好。毕竟分封制还有一个前提，就是"氏族制度"里面的血缘关系就是纽带。

这在一定程度上保证了周朝的权力"浓度"最起码不会过多的落入外人之手吧？且不说当时的交通系统非常原始。如果没有分裂，前提是周王室能够管理其他地区，对吗？

另一方面，后世的统一政权早已实现了统一，这是封建统治者所推崇的"全世界，都是王者之地"皇权意识。既然这个世界是属于自己的，为什么非要封起来？那不是把自己嘴里的肉白送给别人了吗？

3.分封制可以适应一些情况。

因此，在周朝面临的时代背景下，"分封制"统治制度可以最大限度地平衡各方面的利益，最大限度地保障周代王室的安全。但对于后周封建政权来说，不是利益最大化，而是亏损。

毕竟，无论如何，分封制的缺陷是显而易见的，权力的划分只是其中最表面的部分。后期因为血缘关系的逐渐弱化，王室会被吊死空甚至政变是常有的事。

就像西汉时期，汉高祖刘邦之所以首先采用分封制，就是要考虑那些帮助他征服天下的英雄们的利益。

给封地是说，最起码可以拖延这些英雄造反作乱的时间，但是如果不给，势必会让这些诸侯直接起兵造反，后果会更严重。政权初期，往往是最脆弱的时期。

所以，从当时的时代背景来看，周朝采用的分封制无疑是最正确的选择，只是因为后人没有及时或正确地对分封制可能存在的弊端进行修补或调整。

只是随着时间的变迁，分封制的弊端越来越明显，逐渐积弊成疾，形成了大而不倒的局面。就算想修，终究也是无能为力。

但无论如何，周朝能在791年这样一个史无前例的时间享受国家，是一个非常了不起的辉煌成就。