何新的希腊伪历史理论正确吗？

最近很多人也在谈论这个新生事物，说他提出了很多新的历史理论，包括这个"希腊伪历史"那么这种说法对吗？这些理论是真是假？有什么样的故事？下面我们一起来简单分析一下。

虽然有学者写了很久的讽刺文章，但大多数学者都懒得关注，因为它的内容太过幼稚，完

1.何新的基本观点。

何新认为希腊历史是后人编造的假历史，因为古希腊文献并没有保存至今，而是被阿拉伯国家复制成阿拉伯语保存下来。在十字军东征期间，欧洲人把它们从阿拉伯人手中抢回来翻译，其中一些翻译被重新创作和改写。

文艺复兴时期，学者们为了否定欧洲之王，错误地认为古代欧洲有伟大的文明传统，所以故意渲染古希腊文明的辉煌，所以此时引用的希腊文献中难免掺杂了一些想象和虚构的东西。

何新的意思是古希腊文明是近代的产物，不值得信赖。

2.何新观点的缺陷。

2.1.通过考古发掘，我们可以发现许多古希腊文献的遗迹，与现存文献不相上下。从二元证据来看，大部分是可信的。

2.2.虽然文艺复兴时期的学者对希腊文献进行了夸大和伪造，但辨伪文献在西方是一个有着悠久传统的非常严格的学术体系。几代大师倾其一生研究，对真伪的深入研究是何新做梦也想不到的。凭他三脚功夫，能推这些证据，有点自不量力。

2.3、大量古希腊文物的出土，可以完全证实古希腊文献的许多记载。

2.4、古希腊建筑、雕塑、陶器等器物出土，足够震撼。即使以现代的眼光来看，这些作品的成就也是惊人的，绝对高于同时期世界上任何一个文明和同一艺术门类的产物。老实说，中国同时期的雕塑和绘画与古希腊的水平相差甚远。这怎么能造假呢？

2.5.我们今天看到的大部分古希腊文献都是从阿拉伯文献翻译过来的。如果阿拉伯人否认这一事实，为什么不称之为自己的创造，而只用希腊名字呢？这是不是有点可笑，而不是争取这种荣耀，他们不得不担心他莱辛？

2.6.何新的外语水平远远达不到研究古希腊文学的水平。他只是从别人的专著里找章节摘抄句子，复制对自己有利的东西，以为这就是证据。这些其实都是别人的研究成果，就算是证据，也只能算是二手证据。想要第一手证据，就得自己分析文物，自己做语言分析。但何鑫没有引用别人的能力，也说不清出处，让人误以为所有的分析都是他做的。但是他的外语水平不高，居然抄错了很多。网上有很多嘲笑他的文章，他就不引用了。

3.何新的观点为什么能被骗？

3.1.半真半假。要想骗人，首先要说一半实话。你为什么是这方面的大师？你善于把学术界的一些基本知识搬出来换取读者的信任，然后你就可以偷偷带进去。很多人都觉得他是个学者，说什么都很严谨，不会说谎。事实上，在当今高度细化的学术世界里，一个人只能做一方面的学习，没有毕生的精力去研究古希腊是不行的。最好详细研究一下古希腊的外交史和古希腊物质文明史，这样才能有成果。何鑫有点吓人。他是逻辑学家、美学家、古文字学家、政治学家、军事家、画家等。现在他已成为古希腊研究的专家。在学术领域，你是这方面的专家，而另一方面，你是门外汉。何鑫能跨越这么多领域，只说明他哪个领域都不精通，不值得信任。

3.2.满足了对抗性和病态的种族主义心态。因为缺乏自信，在剧变的时代里感觉自己的利益被剥夺，担心自己被时代甩在后面。所以，我不是到处夸夸其谈，到处争眼球。我只想说，我对别人好，哪怕很明显，我也不想接受。这种自恋自怜的心态在快速发展的社会中尤为普遍。何鑫这种半流氓式的判断，满足了这些病态人格的需求。

3.3.常识不是万能的，很多人缺乏求证的意识。他们把听名人，听气，听好玩当成真理，完全混淆了撒娇和逻辑的区别，结果流于表面。