明朝如果没有灭亡中国能避免被西方列强侵略的命运吗？(明朝如果不灭亡该有多好)

熟悉历史的朋友应该知道，明朝是汉人统治的最后一个统一王朝，之后满人入关建立了清朝。而清朝的闭关锁国政策，让中国没能赶上工业革命的浪潮，最终导致西方列强瓜分了中国这块美味的蛋糕。看到这里有人你可能就有想法了，当时明朝"郑和下西洋"多么强大，如

明朝的灭亡可以用项羽的话来概括，天要亡。如果不是几十年大旱，明朝的税收水平绝不会引起叛乱(5%-15%几乎比历代都低)。如果不是因为叛乱，满清是绝对进不了中原的，如果不是因为满清，叛乱肯定已经被平息了。明朝末年不同于其他朝代。明朝末年到末世，都有牛人，能力强，本事大。或皇帝牛(崇祯)，或大臣牛(孙承宗等)。)，确实是天灾人祸，让大臣们觉得明朝的运气用完了。

但这些都只是表象。在我看来，明朝灭亡最根本的原因是严重的通货紧缩。政府真的没钱。崇祯连自己的私房钱都付了空，还是杯水车薪。因为社会太发达，社会总财富太高，明朝后期白银根本不够用。一次就要几百到上百万两白银，政府财政根本负担不起。可惜当时没人学经济学。

中国对西方的落后始于明朝闭关锁国。在历史转型期，文明越发达，适应的步伐越慢；而相对落后又有变革能力的文明，变革和进步的速度就越快。这是"落后"理论。一个例子是"古代文明"To "古典文明"过渡时期，相对落后的罗马帝国文明后来居上，超越了古希腊文明；古典文明末期，野蛮黑暗的中世纪西欧超越了中亚的拜占庭文明、奥斯陆文明和中国儒家文明，发展了现代西方文明。

中国的朝代大了两三百年，其中所谓的与外族作战、宣威异域的盛世，往往持续几十年，然后全面收缩，拉锯，保持战略均势(每次看史书，总是感叹)。来自北方的军事压力一直是王朝最大的负担，中后期王朝简直就是一部劫掠史。见唐末宋末明。

对了，我在别的地方看到有同学说:唉，北宋末年的东京保卫战、明保卫战、北京保卫战不都打赢了吗？我中央王朝还是很强大的！从另一个角度看，这个观点似乎有一定的道理。在中原盛世的不断打击下，北方草原民族纷纷瓦解，西迁，有的被歼灭，比如匈奴、突厥、契丹，说明我们中央王朝是很有能力的。

尤其是那些西迁中亚、欧洲的民族后裔，创造了辉煌的武术，体现了我们的战斗力。简直无敌，相比之下欧洲简直人渣。这确实是一种安慰，但也有点遗憾。唉，老天，那时候为什么不让中国接触欧洲？也许历史会被改写。请注意，这个逻辑是这样的:欧洲被西进的人打败了，西进的人被中国打败了，所以中国是最强的。

这个逻辑漏洞太多了。首先，这些事情不是同时发生的空，所以没有可比性。其次，国力有强有弱，这个时候强不代表那个时候强。可贵的是长期保持实力和发展的势头，而不是"我比"的碎片。中国文化的历史周期性规律在国力和战力上也很明显。

用对手的失利来检验我们的武功，似乎是一个很好的视角。但是，它微妙地改变了观念。敌人的伤害不代表他有利可图或者成功，伤敌一千，损敌八百。很多情况下，中央王朝此时已经无力向北用兵，甚至主动退守前线，最终转为防守反击模式。

这就是中央王朝大部分时间采取守势的原因。从长远来看，中国的中央王朝并没有真正解决北方草原的威胁。所以，北方灭中原，成了中国历史一轮又一轮的规律。虽然原因很多，但这是事实。这些道理在北方民族对峙的时候就有了，但当时西方不就存在了吗？

北方的人勇敢却原始，即便如此，西方那些勇敢又掌握现代科技的人会怎么样？