为何武则天能够名垂千史？而慈禧则遭到了很多人唾骂？(武则天比慈禧)

在我国古代历史上，有两位妇女的权利达到了顶峰。一个是唐朝的武则天，一个是清末的慈禧太后。在这两个人统治时期，他们的权利是至高无上的。武则天直接当了皇帝，慈禧那么厉害，连皇帝都比不上她。那么为什么历史上大部分人都在赞美武则天呢？慈禧多为唾骂。

武则天之所以会载入史册，是因为武则天的很多信息被过滤掉了，因为武则天篡位，形成了武周政权，打败了李的势力，但是武则天的继承问题一直解决不了。在武则天的继承权中，如果把政权还给李，也就是还给他的儿子，那么武周政权就破灭了。如果武则天把她的政权交给吴家，也就是吴家，那就是篡位。所以武则天能够在历史上扬名，其实是因为她篡位的部分被慢慢过滤掉了。

怎么理解无字碑，其实是因为她儿子评价不了她。如果她儿子评价武则天是篡位者，他母亲是古代宗法社会的篡位者，那么他儿子肯定不是好人。所以与其说是她不屑被评价，不如说是不方便被评价。她的儿子为了维持吴家的魅力，刻意过滤掉武则天的很多问题。这是历史上的一个模糊点。武则天篡位组建五洲政权。五州政权被神龙政变推翻后，禅位让给了李，造成了武则天称帝后归李的假象。还有一点就是武则天时代的唐朝处于上升状态，所以她有很大的优势。

另一方面，慈禧其实背了很多锅，咸丰造成的失败不应该由慈禧来承担。慈禧上台后，最大的矛盾和问题就是如何处理这些乱摊子。本质上，武则天对唐朝的改革延续了唐朝的崛起状态，慈禧需要在清朝覆灭的时候阻止这种继续衰落，所以无论是洋务运动还是清末新政，其实都是慈禧做的。慈禧被唾骂更多是因为她的儿子同治皇帝过早去世。如果同治皇帝成为真正的皇帝，慈禧退居幕后，那么历史对慈禧的评价绝对是很高的。因为慈禧的崛起恰逢太平天国之乱，慈禧重用汉人打败了对手，然后又成功的进行了洋务运动，所以她绝对是一个非常正面的形象，甚至有可能超过孝庄。同治之后，与她无关。因为同治皇帝早逝，慈禧不得不重新培养一个人，但是这个时候清朝的环境很差，慈禧只能在很差的环境下打游戏。所以从慈禧的角度来说，慈禧有三个最大的贡献。载入史册的第一件事就是回收新疆，新疆得救了，所以西藏，蒙古，甘肃都得救了，因为新疆是门户。第二次是洋务运动，大胆的改革对民国的持续壮大起到了推波助澜的作用。如果慈禧根本不改革，中国只会衰落得更快。第三件事是慈禧决心让清朝进步。她试图通过不断的改革来挽救清朝，但最终的环境已经对她不利。

所以总体来说，武则天的时代是上升的，她的后人无法评价她的问题。政变之后，很多问题都轻描淡写；慈禧所处的时代属于没落时期，她只能武力支持清朝，但是清朝随着时间的发展越来越难以维持，最后把清朝的失败归咎于慈禧。这样看来，武则天是正面形象，慈禧是负面形象。