为什么会对纣王进行丑化(为什么要丑化纣王)

长期以来，古代的伟人，尤其是帝王将相，总会在历史上留下一些评价，有好有坏。我们知道一个人是不可能做坏事的，尤其是历史上的人，是被后人评判的。但是为什么历史上总是有很多关于商纣王的丑陋？如果我们真的看看纣王的历史功绩，我们发现他并不是一无是处

一部《诸神的浪漫史》让商纣王成为世人眼中的暴君。真实的商纣王是什么样的？

"纣王& quot这不是正式皇帝的名字，而是后人强加给他的恶讣告，意思是“残损善”。商纣王显然是一个有巨大成就的国王，把商纣王放入最令人发指的皇帝行列是荒谬的。

周初，甚至整个西周，世人对商纣王的评价都没有这么低，基本在正常范围内。商纣王的丑化主要是在东周以后，而在春秋时期，纣王的丑化主要是由周王室及其医生主导的。

当时随着诸侯势力的崛起，周天子已经无法有效控制天下，有被诸侯取代的危险。于是积极丑化商纣王，为自己的祖先反商纣王寻找道德借口，说他们的祖先反商纣王是暴力讨伐，但周天子并不暴力，也不道德，以避免诸侯们按照唐五革命的例子反周。

据官方记载，商纣王是一位学识渊博、思维敏捷、身材高大、肌肉发达的君主。他曾征服东夷，向中国东南扩张疆域，开发长江流域。商朝末年，它有两个主要对手:西部的周国和东部的夷族。

吴王姬发韬光养晦，励精图治，而纣王却两面受敌。打败周军后，纣王稍作休整，于是出兵东进，无暇顾及西方，使周国得以重整旗鼓。西周只是"唐珂东易"去东部破坏生意的机会。

在整个执政过程中，商纣王创造了三个第一。

首先，他是中国历史上第一个从老百姓而不是贵族中选拔干部的君主。在他的支持下，一批从中下层管理、善于打仗的人才将领得到重用，为陈腐的政权注入了新鲜的血液。

其次，他是历史上第一个废除贵族世袭制并获得成功的君主。

第三，他是历史上第一个彻底打败神权的君主。

作为奴隶制下的国王，他确实有很多暴力行为，但与历史上的其他皇帝相比，他并没有显得更加暴力。商朝的灭亡是周文王和武王蓄意谋反和作乱的结果，但却是先进的文化和生产力代替了文化落后和生产力的结果。

正所谓，工作不值得，工作不是盖的。商纣王立了功。不一概而论，丑化历史人物，不顾一切地大胆翻案，对他的评判是不可取的。至于为什么历史上形成了对商纣王负面评价的主流传播，那是因为他的失败后来造成了国家灭亡的灾难。胜者为王，败者为敌。新统治者要想稳固自己的统治，就必须有推翻旧统治者一切的理由。

历代统治者在打败敌人后，为了证明自己的正义，不断丑化敌人。这种行为是为了显示他们王朝统治的合法性。