如果秦始皇的军队出现在清朝末年，他们能打败八国联军吗？

有些同志认为不可能。他们比较了制度、指挥、技术、战斗力，发现封建制度下的中国在资本主义上升阶段是无法与八国联军抗衡的。这是一个简单的材料强度对比。如果战争真的可以这么算，落后国家根本打不过发达国家。

是这样吗？

请看看二战时埃塞俄比亚是如何打败

意大利的，我相信他们不会得出这些结论。也许有人以二战为例说意大利是菜鸟战争国家。好吧，我们来看看19世纪末南非祖鲁人是怎么打败英国人的。英国人是工业革命的先驱，代表了资本主义的最高水平，但他们仍然输掉了这场战斗。事实上，清军也在镇南关打败了法军。这些例子都说明，只要方法和战术掌握得当，即使是奴隶制甚至部落制这样的落后国家，也能打败先进的资本主义国家。

中国近代以来的革命和战争表明，武器实力的对比不是绝对的，但人的因素在很大程度上可以改变局面。

首先，秦始皇时期的秦军代表了冷兵器时代的最高水平。

秦王横扫六合。他为什么是熊仔？秦军的实力体现在各个方面。奖励军事成就的激励机制，好战的士气，科学有效的指挥系统，甚至强大的后备力量动员系统。可以说，除了武器装备是冷兵器，缺乏相应的现代战争意识外，强弓强弩的秦军比昏庸的八旗清军多了许多倍。

那么问题来了，最强的冷兵器是不是打不过最弱的热兵器？

当然不是。武器装备有几代，但作战理念可以超越。像桑林沁这样组织骑兵正面进攻，当然等于送死。但是我们的祖先也教会了我们兵法和三十六计。不能正面对敌，能打持久战还是游击战？利用主场优势，让敌人进来，不断骚扰进攻，切断其粮草后勤，积小胜为大胜，待时机成熟再打运动战、阵地战、歼灭战。秦灭楚灭燕，不就是经过多次迂回长途突袭吗？

起初，秦人是冷兵器。打了他一年左右，他们就不能把武器夺过来换成热武器吗？我们不能在白天攻击，但在晚上。平原不能攻，山区农村不能攻？八国联军时代的火器不是现代的自动武器，也是用来打、拉、装火药的。秦军潜入敌营，一箭雨就能置他于死地，狼狈而逃。

只要下定决心绝不妥协，依靠中国广阔复杂的地形优势和主场优势，以及丰富的人力资源潜力，怎么可能取胜？秦人向来好学。差距越大，他们进步越快。

秦人统一天下的力量和士气是强大的。难道他们比不上非洲那些赤身裸体，手持棍棒长矛的祖鲁族人和埃塞俄比亚人？

其次，八国联盟并没有想象中的那么强大。

八国联军前期派兵2万，其中日俄军队1.2万。后来逐渐增加到5万。第一批刚好2000多人。八国集团别有用心，互不让步。只要善于发挥手腕，分裂瓦解并不难。秦朝的时候，不是靠连横政策多次粉碎山东六国的联合进攻吗？他们的优势是热武器和强大的军事技能。缺点太多，长途作战和后续后勤都很困难。清军尤其是新军的装备与他们相比，差不了多少，败在士气低落，战斗决心不强。有时候我想打架，有时候我想讲和。同时对义和团的怀疑、防范甚至杀戮，削弱了自身的实力。

德军最为嚣张，一路追到山西娘子关，遭到清军刘的强力阻击，损失惨重，不得不撤退。

如果战略战术得当，吸引盟军第一波进入中国广大地区，发动人民战争互相骚扰，乘机反击，把敌人赶进海里，并不困难。鸦片战争期间林则徐是如何处理虎门英军的？邓廷珍把守福建严密，敌人不敢停靠。

最后，能不能打是一回事，想不想打才是关键。

我之前说过，这就像中国在和日本打持久战。中国虽然落后，但它是一个人口众多、地大物博的大国。日本虽然是工业强国，但却是一个地少人多、资源贫乏的小国。只要大国下定决心，永不妥协，与之打持久战，即使落后，也会慢慢赶上，最终压垮小国。恐怕堡垒最容易从内部攻破，统治者自己也会动摇决心，再好的优势也会化为乌有。