古代科举考试有多难？八股文的源头是谁？(古代科举试题只是写八股文吗)

中国自古以来就有一套制度，一直被外国人所推崇，而这套制度就是我们所熟悉的"科举制度"。国外很多学者认为，科举制度是古代解决国家人才和平等问题的一种手段。因为没有科举和门第之分，任何人都可以通过这条路成为朝廷的官员，让家人以祖先为荣。

发展

中国

历史悠久。随着历史的发展，统治阶级为了巩固统治，不得不面对人才问题。秦汉以前，国家统治者要用人，就实行分封制，统治者把官职、土地、人民分配给宗室、亲属、大臣，形成了春秋时期中国古代诸侯国的割据。后来这些分封官成了霸主，破坏了国家统一的局面。

秦汉以后，虽然一定程度上取消了分封制，但是皇帝的儿子和亲戚还是可以分封的。王朝要发展，总要有人才干活，而封亲只是为了防止异姓王造反。这就是刘邦的打法。那刘邦建汉以后是怎么选拔人才的呢？汉朝时，所谓"Chaju "是大臣和地方官考察后向朝廷推荐人才，也叫"推荐"。所谓"征用"意思是高级官员向皇帝推荐自己的下属或公仆，因为他们认为自己有一定的才能。这种制度虽然比分封制先进，但是时间长了难免会任人唯亲，大家都想推荐自己的人。所以东汉出现了"亲信"难怪。

曹操在皇帝命诸侯的时候就意识到了人才选拔的弊端，所以曹操曾经提出"精英管理是培养人才的最佳方式。曹丕即位后，为了实现曹操选拔人才的目标，在州县设置官员，主要考察人才。当时他把人才分为九类，按等级推荐给州县。但是这种选官，家世最高就是上品，造成了"上品无贫，下品无家"。所以曹操只是提出了一个目标，真正有才能的人并没有入选。

隋朝针对以往选官存在的问题，隋文帝实行科举制度，通过考试选拔人才。到了唐朝，科举制度进一步发展。科举制度的好处在于杜绝了文人阶层后代做官的问题，向普通百姓敞开了大门。但是，普通人毕竟是少数，这个问题一开始并没有改变。

从考试内容来看，隋朝注重谋略，也就是为儒家经典和政治事务而写的论文。这是一种进步，否则就没有衡量水平的标准了。在唐代，我们注重明经和进士的考试，明经考经学，进士考诗赋。明经的内容来源于九经。所谓"九经"是三礼、三传、易、诗、书。

测试方法也称为"贴经"正如我在上一篇文章中介绍的，是圣典原文的填充空标题。而明经不要求写文章，只要求背诵经书的注释。可见唐代的科学研究是比较容易的。

唐代科举用久了，考生也找到了门道。他们只要熟练地背诵经文，没有什么科技含量。

八股文在明清时期开始流行，不仅需要引用，还需要说明和观点，相当于论文。虽然与唐朝有关，但八股文成为了真正的科举"重新开始"。

来源

那是谁发明的"八股文"？八股文只是一种文体，自古就有。不是谁发明的，只能从源头找。

八股文作为科举考试的重要文体，考查的是写作技巧和理论技巧。这一技能并非明清所独有。如果算的话，是王安石推行的一种考试技巧。说"西宁改革"失败了，但王安石提倡的八股文一直保留到清朝灭亡。

王安石不仅是政治家、改革家，还是文学家，也是通过科举入仕的。他两次出任宋朝宰相，都是为宋神宗改革服务的。王安石变法的内容很多，包括赋税、农田水利、军事建设等。同时，在科举考试中，王安石认为宋朝沿袭了唐朝的制度，科举中的诗词赋以辞藻为主，不实用。他向宋神宗建议，要复兴古代读经选士的方法，变诗词赋选士为义文选士，以文章解经学，以文章优劣决定选谁做官。

表面上看，考证的文章是"复古"事实上，这是一种改变。当时王安石的建议受到朝廷很多人的争议。苏轼提倡诗赋，只有王安石坚持经学。毕竟王安石是宰相，宋神宗也同意。他颁布圣旨，鼓励建立学教经学，并批评唐朝粘贴经学和选士作诗，说"持经者善背数，下乡者善写"。按理说，宋神宗的言论应该是宽宏大量的，但在宋朝，他对公务员太宽容了。苏轼仍然坚持自己的立场，与王安石进行了讨论。这个论点对后来的八股文影响很大。

苏轼认为:"赢的首先是认识人，认识人的方式，和责任。使国君相知，朝廷负责实政，故无小吏走私。虽然我用今天的方法，但我觉得绰绰有余；如果你不知道自己是谁，你没有责任做到诚实，那么你的官员和侍从往往会苦于没有人。学校呢？虽然复古系统，但我觉得还不够。

能不能时不时的东西复活和废除，让三代圣人在今天复活，他们的选举必须正当进行，必须通过学习来保证？且校庆时立，世人以为安留。到今天为止，只有空存在。今陛下将欲德道艺之人，责九年丰功伟绩，改今礼为今俗，同时发力治宫，集民财养游，设师。简单同时又不帅，离屏幕远，人多有什么区别？至于贡桔，或曰项引德，作了简略的文章；或欲变经而糊，墨而验义，此数不也。

夫欲扬德，在于君子修身以示事，判官好恶以示俗，欲立枝以取之，则是教天下以假。以孝取人，则勇者割其份，畏者去其墓。占了便宜的人会害车害马害烂衣服害菲菜，谁能占上风谁什么都干得出来。从文章看，谋略有用，诗词无用；从政治上讲，诗歌和散文都没用。但自祖上弃之者，以为会试取士，然如此。现代文章华丽，如杨仪。十亿还在，就有忠厚聪明的人。学习古代经典一点也不像孙福和施婕。如果傅、史还在，你就是秀才了。自唐代以来，以诗著称的人不计其数。为什么他们要在世界上失败，要废除他们？"(宋史)。

为什么要拿出苏轼这段话的原文？因为苏轼的话是有根有据的，如果宋神宗听了苏轼的话，根本就不会有所谓八股。天下科举不会那么难。

王安石没有亏大家。他反对设师，用经典捆绑人才的主张。他认为，世界上的人才不一定是去上学的，而是可以根据他的真实才能来录用的。

苏轼的观点也有可取之处，但深受前生影响。和王安石的思想还是有一定差距的。王安石主张兴学、立师、教经，这是"把人变成习俗"。当宋神宗问王安石如何看待苏轼时，王安石说:"现在人才少，而且他们的学术不同，有很多不同的理论，不可能道德。一个道德是要建校的，要建校，贡法不能变。如果说，尝过这一科的人很多，进入仕途没有别的路，其间没有圣人的余地。如果我们说科学和法律是好的，我们不是。今天，当我年轻力壮的时候，我只是在强调世界上的正义原则。闭门学诗学赋，入仕。世界上没有什么是熟悉的。这种方法败坏了人才，比古代还糟糕。"

王安石作为宰相的言论当然比苏轼重要，但更重要的是他的意见真正符合宋神宗的要求。因此，在王与苏轼的论争中，王安石的建议最终得到了和大多数大臣的认同和支持。所以八股的源头是王安石，但这个源头总是被历史遗忘。

疾病

王安石主张改革科举考试的内容，以便在宋代选拔更多的人才，但王安石不知道，他的这一措施实际上摧毁了人才。王安石在后来的实施中感受到了一些东西，他曾经后悔说:"我想把学究变成学者，但我没有把学者变成学究的意思。"(如陈师道《谈丛》所载)

王安石的科举改革，开启了明清八股的先河。八股文的内容主要是诠释儒家思想，这和王安石的想法是一样的。因此，从宋神宗的科举改革到清朝，经学对学者的选拔一直没有改变。

王安石变法后，文章成为获取功名的主要手段。宋志清没有改变，而只是改变了文章的形式和八股，也就是所谓的八股纲领。

宋代科举中的经学文章保存下来的不多，但《四库提要》中提到的大叔的“律己，自祭先王”是当时典型的八股文。

张庭坚的这段话出自《尚书·巍子》，这里说的是"荆"它意味着计划。这个标题意味着阴是困惑和残酷的。他同父异母的哥哥魏姿和他的两个叔叔姬子和蜜蜂都有自己的野心，并以不同的方式表达对已故国王的忠诚。逃跑了，后来被周攻陷，被封在宋。姬子成了奴隶，比根被杀。这三个人都是儒家推崇的。

从内容上看，宋代经学的程式化已经形成，与明清八股文并无太大区别。在文章结构上，以及破题、入题等程式化的用词，宋代用词较为分散，没有太多约束。从此明清八股文就不一样了。

宋代提倡八股文的时候，一些考生为了讨好考官，经常会写一些比较级的词，也大量使用对仗句。阿清人钱大昕说:"宋熙宁中，士子经选，虽改五七言，而士子惯于安排配偶，文风通顺，却彼此对立，如理。"梁章钜曾在《知丛屹话》中列举了有关宋代使用排堆的文章。这里就不举太多例子了。但宋代经学一出现，尤其是排列舒适的文字，就为明清八股文奠定了方向。

八股文很难写，尤其是写华丽的文章，皇帝和考官更难喜欢。需要深厚的儒学功底和很强的掌握古代汉语的能力。所以古代科举很难，写不好八股文想考上比登天还难。