澶渊之盟到底屈辱不屈辱？为什么有人说很成功？(澶渊之盟到底屈辱不屈辱?为什么有人说很成功的原因)

单源之盟是宋朝与辽国的契约，相当于休战。因为两国的单源联盟，在接下来的百年里基本没有发生大的战争，互相帮助，看似相安无事。但是，结盟背后的代价是，宋朝每年给辽国很多钱。从这两个角度来看，爱源的联盟应该算是一种耻辱还是一种成功？

在大多数人看来

，单源之盟确实是一个屈辱的条约。北宋夺权后，宋太宗率军北伐，灭北汉，侵辽。一路上，辽国萧太后在危机中力挽狂澜，挡住了北宋几十万大军，一路南下。当时大辽和北宋联盟关系紧张，也正是在这个时候签订的。

公元935年，石敬瑭为了获得北方势力的支持，交出了十六郡红。从此，十六州再也没有回到大宋手中。

北宋攻打辽国是必然的。古往今来，统一河山一直是皇帝，尤其是北宋皇帝的终极诉求。然而，为了限制将军们的军事力量，赵光义什么都亲力亲为，将军们不能随机应变。最后战败收复十六州，成为北宋皇帝的空思想。

萧太后带领他的部队一路南下。最后在命名州被北宋的士兵抵抗，无法南下。

单源之盟的签订一直被认为是屈辱的。在受到辽国攻击的前提下，北宋不得不与辽国签订屈辱的单源同盟。怎么看，似乎这张纸条就是典型的屈辱和平条约。

简单来说，禅院之盟的内容就是，北宋每年给辽十万两银子，二十万匹丝绸，北宋与辽永不再战。

澶渊之盟签订的背景是萧太后与辽国、北宋兵临城下签订的《利益割让条约》。其实北宋真的亏钱了吗？

从战争的角度看，辽不是北宋与大辽战争的始作俑者，而北宋才是挑起战争的一方。十六州，曾经在北宋一路高歌猛进，收回了十六州的大量土地，但最终还是没能守住既得利益，节节败退。从战争的正义性来看，北宋不是正义的一方，而是侵略者。虽然北宋的目的是夺回失去的十六州，但真正挑起战争的是北宋。考虑到二战后德国的结局，战争的始作俑者能在战败后成功求和就不错了，更何况代价也就那么一点点。

从土地所有权的角度来看，辽虽然不是汉朝，但早在北宋建立之前，大辽也通过和平手段拿下了十六州。这时候十六郡，虽然说起来可能不好听，但确实属于大辽。

即使在单源之盟签订后，北宋仍然得到了一部分被攫取的土地。

北宋得到了大辽的土地，大辽也得到了北宋每年缴纳的钱。双方的关系更像是北宋拿钱租地。虽然名义上北宋签订了城下之盟，但并没有因此损失太多利益。

当然，从直接利益来说，北宋不仅避免了战争，还花钱租地，不再需要每年承担战争带来的巨额军费，如何赚钱。

但北宋常年被辽朝骚扰。北宋为了防备辽朝的进攻，每年都要供养大量的士兵，负担依然不轻。

北宋十六州战败后，更是国运尽失。此后积贫积弱，战马不足，战斗力低下。

但是，所有这些都是没有大胜辽的后果。北宋已经输掉了战争，可以用很小的代价获得100多年的和平。不是比继续打仗甚至亡国更好吗？