宋朝是一个怎样的朝代？应该如何评价宋朝？

我们都知道宋朝重文轻武。虽然在文学上有很大贡献，但是四面楚歌，经常要看邻国的脸色。有人认为宋朝的成就被大大夸大了，不能与文武齐头并进的汉朝和唐朝相比。应该如何评价宋朝？其实对于我们现代人来说，没必要对宋朝这么苛刻，宋朝把中国文化推向了一个高

很少有朝代像宋朝一样对后世产生完全相反的评价。

研究中国历史的日本和欧美汉学家大多倾向于认为，宋朝是中国传统文明的巅峰，是中国进入近代门槛的历史转折点。比如法国汉学家谢赫奈在他的《中国社会史》中说:"11-13世纪，与前代相比，政治生活、社会生活和经济生活没有出现任何根本性的变化。不仅仅是程度上的变化(如人口的增加，生产的普遍发展，国内外贸易的增长等。)，也是性质上的改变。政治风尚、社会、阶级关系、军事、城乡关系、经济形态，都与唐朝的中世纪贵族帝国有着天壤之别。一个新世界诞生了，它的基本特征就是现代中国的特征。"

密西根大学历史系的博士兼历史学家黄仁宇也提出:"随着公元960年宋朝的崛起，中国似乎进入了现代，一种物质文化开始了。货币的流通比以前更受欢迎了。火药的发明、喷火器的使用、航海罗盘、天文钟、高炉、水力织布机、船舶防水舱壁等。都出现在宋代。在11世纪和12世纪，中国大城市的生活水平可以与世界上任何其他城市相比。"

中国大陆的史家甚至通俗史作家大多给予宋朝非常负面的评价，认为宋朝对内加强了皇权专制，对外却示弱，是皇权专制高潮的朝代，也是"积弱积贫"一个王朝。宋史家张先生曾感慨地说:"以前人们都说宋朝的历史太窝囊了。"而为什么会有宋朝历史是懦弱史的说法呢？张认为，有一种"老套的传统偏见，也就是贫弱论。过去，人们一提到汉朝和唐朝，就赞美他们:盛世治天下；说到宋朝，就是贬义和内敛:穷弱。"

历史作家张洪杰先生甚至宣称"宋朝以前，中国人民是一个伟大的民族。他在创造，在体验，在发现，想说什么就说什么，想什么就想什么，充满活力和兴趣。

真正的宋朝是一个怎样的朝代？

我觉得，首先我们需要抛开各种抽象的、大话的结论，主流的历史观，文学作品塑造的宋朝形象，回到中国的历史发展，回到宋朝的历史场景，回到宋朝的细节，像一个宋朝人一样去观察他们生活的世界。这样，我们马上就会发现一个和偏见不一样的宋朝。

比如经常说宋朝是一个皇权专制加强的时代。但是，如果我们考察宋人所倡导的治理以及宋朝所实施的权力结构，就会发现宋朝的治理制度呈现出一种精致"分权和制衡的妙处"。宋朝所有的制度设计都遵循一个原则:"未雨绸缪，防患于未然"防范的对象包括文武官员、皇族甚至君主本人。

再比如，我们在看电视剧《包青天》的时候，会发现包公在那部剧里审过案，他观察力敏锐。他当庭问清楚案情，然后大喊"上课听判决"宣判后，他大喊"虎头矛侍候"。但实际上，在宋代，绝对不可能有这样的审判和判决场景。如果包拯这样判案，将严重违反司法程序，必将受到惩罚。为了防止法官枉法或误判，宋代形成了一套非常复杂严谨的司法审判程序。反强奸"深，对于历代，甚至在今天看来，都会觉得这个节目太"琐碎"当然也是难能可贵的。

一直以来，我都在试图从历史事实，从一个新的角度，去描述一个可能与你的偏见完全不同的宋朝。

我相信你会承认，宋朝确实是一个充满别样魅力的时代。日本和欧美的汉学家认为宋朝已经出现"现代中国的特点"自然有充分的理由。在这里，我想特别提出，如果我们同意"摩登时代"自然，那么我们也应该认识到"现代化"它是自发的，基于中华文明的积累和演变，基于中国历史的内在发展动力，而不是从外部输入，或由于西方"影响"只生产"反应"。

一百多年来，受西方启蒙运动影响的历史学家为我们塑造了一种根深蒂固的历史观:中国的历史是一部"长期停滞""超稳定结构"中国传统是中国现代化转型的巨大障碍，所以中国现代化的前提只有一个"告别传统"。但结果是，我们失去了文化自信，不相信中国在历史上的内在驱动力，在启蒙话语制造的迷雾中失去了方向感。

现在，是时候重新发现我们的历史和传统，重新发现宋朝的文明成就了。