古代战争的规则是讲礼仪?这是什么意思?(中国古代战争的礼仪和行为规范)

游客投稿 历史趣闻 2023-10-24 01:13

其实在我们所有人的印象里,自古以来的战争都是兵来将挡,血流成河,但是战争能和礼仪挂钩吗?战争的目的不就是为了粗暴吗?听起来真的很尴尬。我们慢慢来。大家都知道,战争是各方为了达到某种目的而进行的暴力斗争行为。这往往是一种你死我活的暴力行为。既

然涉及到生死,战争手段就不会有限制。

所以战争的规则就是没有规则,不择手段达到战争的目的。

现在我们来谈谈"但是"嗯,很久以前的战争不是这样的。以前打仗,也是要讲道德礼仪,讲诚信的。就像两个人打架,双方都是光明正大的,不能偷袭,不能耍花招,不能呼救。他们只能老老实实的互相打,看谁的拳头更硬,或者能被打的更多。

在这一点上,有些人拒绝接受。打架可以这样,还可以光明正大。两国的战争可以这样吗?所有的战争不都是关于策略的吗?如果不计划,那还叫战争吗?那不是战争,那是愚蠢!

在中国漫长的历史中,尤其是战国以前的时代,两国发生战争,确实是这样。基本上要讲究战争礼仪。

在那个时期,周朝非常重视礼仪。

因为民族礼仪的发展,往往是为统治服务的。

这种礼制道德体系不仅仅是官僚礼制,还涉及到社会生活的方方面面。《李周》虽然不是西周时期的作品,但却保存了大量西周的史料,包括"六码"即规则代码、教学代码、仪式代码、政治代码、刑事代码和事件代码。

随着礼制的普及,秩序得到了明确。有了秩序,国家就不会乱。

即使在战乱频仍的春秋时期,周朝礼仪制度的影响仍在。

在春秋时期,当兵并不是每个人的权利。当时全国居民主要分为两种,"中文"还有"萨维奇"。中国人指的是城内及周边的人,野人指的是远离城市的人。一般来说,汉语是指上位的征服者,而野人是指下位的被征服者。

那时候,如果你是一个穷到连当兵都没有出路的野人,中国人可以当兵参战。军队的主体是贵族精英!

越是强大的人,越是注重规则的运作。既然是贵族,就得讲道理,遵守战争中的一套规则"战争仪式"是正常的。

所以两国一旦选择开战,就像约会一样。首先,两国军队要约好时间,定好地点。然后,两国军队必须准时到达战争地点,但不能迟到,甚至顶撞他人,这将受到道德谴责。最后,两军完全摆好阵势后,开始交战。

两国之间的战争,就像一场体育比赛,是有规则的,任何一方都不能犯规。当时主要有几种战争礼仪。

第一,要打架,你得出名。就算你是一国之君,也不能一高兴就开战,那别人会说你的国家太乱了,到处都是野蛮人,还会招来无数的侮辱。这个时候,你得找个借口。有些国家为了发动战争,往往要憋上好几年,才能找到一个可以忍受的出兵理由。公元前656年,齐桓公率众诸侯围攻楚国,深层原因是为了北伐楚国,建立齐国霸权。但是公开说这个理由会很尴尬。齐桓公找到的第一个借口是:你们已经很多年没有向周朝皇室进贡了(只是一种茅草)...

第二,在战场上,不能攻击受过伤的人,也就是不能把人打死。

第三,战场上抓不到头发花白的老军人。你应该尊敬老人。

第四,如果一方的军阵排列不好,敌方就无法进攻,需要等到双方的军阵完全排列好后再开战。

等一下。

双方军队根本不能偷袭、机动、欺骗,连死人都要尽量避开。这不是一场你死我活的战争,这简直就是两组绅士之间一场竞技比赛的场景。

这样的战争,战争的仪式性过程,比战争的目的更重要。

公元前638年,宋襄公企图称霸中原,率领联军诸侯在洪水与楚军作战。宋军在洪水北岸提前做好了战斗准备,而储君还在渡河。如果是在现代,宋军肯定会让储君大吃一惊。但是宋襄公没有。他没有听他的将军们的建议进行突袭。他怎么能犯规和作弊呢?一定要等到楚军完全渡过洪水,排好队,才能开战。

当楚军完全渡过洪水,慢慢摆好阵势,双方终于开战。占据上风的宋军大败,宋襄公节节败退,交出了中原的霸主地位。

这场战争影响深远,不仅是中原争霸的结果,宋襄公遵守战争礼仪的诚实行为也开始被人耻笑。

因为随着春秋后期的发展,国与国之间的战争规模越来越大,投入的军队也越来越多。中文"不够。结果,"萨维奇"开始进入战场,军队主力不再是贵族精英。

战争不再是所谓的贵族战争"萨维奇"成为了战场上的主力。

战场上的主流风格也变了:讲道理?打败你,我就是真理!

尤其是战国时期,兵家思想兴起,礼崩乐坏,大家都不玩了"战争仪式"是的。