历史上的官渡之战到底是怎样的?学者表示正史大多不靠谱(官渡之战历史上真正发生过吗)

游客投稿 历史趣闻 2023-10-23 10:26

在初平元年的冬天,当曹操还住在河内的时候,袁绍两人进行了一次有意义的谈话。袁绍和曹操都是实打实长大的。那些糗事恐怕那些年没少被提起。后来在这次谈话中,袁绍忍不住找曹操要了个底。袁绍问曹操:"如果东西不编,依据是什么?"曹操说:"第一步是什么

意思?"袁绍说:"我南临江,北被燕、戴封锁,我也是军中一员。我可以在南方打天下,所以我可以帮你!"曹操说:"我是世界的智慧,我是道的万能。"

袁绍明白了:曹操,你以后打算怎么发展?给我一个透彻的了解,让我有所准备。我知道我们迟早会反目成仇。曹操还以颜色,问袁绍:你为什么不先给我一个彻底的解释?

如今话说到这个地步,袁绍已经坦承,他打算南以黄河为天险,北以戎狄为边陲,背靠相对和平的疆域,南争天下——他打算走张牙舞爪的老路。曹操天生狡猾。纵然袁绍亮出了底牌,曹操却打起了太极:我任用天下英才,用道来驾驭,无所不能——也就是我什么也没说。

再看后期发展,袁绍详细进行了。至于曹操,由于他当年没有明确表态,只能说从他任用人才的实践来看,确实如他所说。

两人一个从冀州出发,一个从兖州出发,背靠背,一河之隔,开始各奔理想。最后,建安三年,曹操消灭吕布,建安四年,袁绍踩过公孙瓒,才算到了安排自己正面战场,反目成仇的时候。

袁俊和君君首先在白马和演金打了两场仗,但袁绍吃了点亏,损失了他的部队。后来袁绍大军围攻官渡,曹操大军北上拼死一战。形势是多么残酷,从于迅的信中可以看出。

众弱则强。如果不能控制,就会成倍增加。这个用的奇怪的时候,千万不能丢。

于迅说:主人,现在你想出奇制胜,这是天赐良机!说白了:师傅,你已经到了这个地步,不管有多大的风险,都要拼死一搏。

8月,两军战线推进到极致,再无进展。在官渡以北,他们扎了根。你们两个已经用尽了所有的方法。他们尽了最大努力去造山挖隧道。由此可见,他们还是保守的,还在互相试探。

最后袁绍后院起火。许由,你背叛了曹操。想想挺有意思的。汉末三国的很多战役中,往往不是敌人而是家人,比如关羽被糜芳和石人接回家。比如曹操被陈宫带到老家。历史再现原样——袁绍被徐有端带回老家。

黑巢被烧烂嚼烂,我就不提了,但是这件事反映了一个很有意思的问题:袁绍当时有十几万机动部队,黑巢离袁绍的大营只有四十里。为什么一个黑窝能让袁绍几十年的基业一下子毁于一旦?

在许由把袁绍的家当卖给曹操之后,曹操选择了连夜骑行五千步,星夜前往吴超,急行军数小时,第二天早上到达吴超。春雨琼有一万守军。他为战斗做好准备,离开营地去迎接他们。然而,曹骏是不可阻挡的。春雨琼退保回营。曹骏再战,终于赢了吴朝。

曹操留在曹洪绶身边,既然夜骑五千人,他就明白了。

据史料记载,袁绍大军驻扎数十里,距吴超40里,位于袁绍大营东北。袁绍得知官渡被袭后,曾与众文臣权衡如何行动。郭图、张合曾为救吴朝、围魏救赵而战。最后,袁绍决定大举进攻曹操,派清启去救吴超。结果双方都没处好。吴朝没救了,曹操官渡大营没打下来,这么多人反目成仇,张合投降,袁俊大败。

如果是这样的话,其实很搞笑。袁绍不缺人。他为什么要犹豫营救吴超,攻打曹操?袁绍可以派大量骑兵去营救吴超,并派一支军队去攻打曹颖。派出骑兵既不会影响速度,也不会影响效果。曹操只有五千人,春雨琼只有一万人。据史书记载,曹操攻打淳于琼的时候,袁绍的援军到了。如果袁绍派出一万骑兵,曹操如何抵挡?

所以曹操当时肯定是非常隐秘的。预料中的意外袭击了吴的老窝,这使袁绍完全来不及救援。陈寿的《三国演义》值得推敲:

袁绍派了一个骑手去救淳于琼。曹操的左右言"贼骑稍近,请分兵拒"。曹操生气地说:"贼在后面,却是白的!"士卒皆死战,皆破淳于琼。

即使在当时,曹操有没有和袁绍派来的援军作战也是个问题。

但是这个疑问导致了另一个疑问:曹骏真的只有那么几个人吗?

根据历史资料,曹骏士兵不到一万人,伤员123人,可见可投入战斗的军队多达一万人。曹操攻打吴的老窝,带了五千人。官渡留守五千人,袁绍十万大军,离曹操仅一箭之遥。为什么他打不过曹洪拒守的营垒?你觉得可笑吗?

好在在一本古籍中,有相关记载,足以颠覆当时的局面。张坤曾在《汉纪》中写下这七个字:

杀少祖八万人。

也就是说曹操取得官渡之战胜利后,在坑里杀了袁绍八万兵。如果曹操只有不到一万人,怎么可能有能力杀八万人?冷兵器时代,八万人就这么放弃杀了吗?所有这些都指出,曹骏当时不可能只有几个人。

其实这个馅,陈寿自己也已经露出来了。《三国志·钟繇传》说曹操打官渡之战时,钟繇曾为曹操支援过两千匹马。这个数字,在《武帝纪》中,变成了六百匹。钟友的马呢?

很明显陈寿是在美化曹操。至于曹操当时有多少人,一般认为至少要有四万,才能和袁绍抗衡"互相争斗"。

《三国志》中的很多内容都不可信。当然,这不是鱼的错。在陈寿写历史的时代,史学思想是这样追求的,是那个时代的产物。对于两千年后发展起来的历史思想,我们不能问古人,但也不能视而不见。

比如陈寿在记载典韦的时候,说典韦在军队混乱的情况下,如何孤军奋战,受了几十处伤,还能杀敌。这是非常值得推敲的。《魏史》是如何见证典韦被害细节的?也"典韦手持十余戟",难道典韦的每一帧冲刺,历史学家都看在眼里?最多也就是战后听人说说而已。项羽还在一个人杀几百人。冷兵器时代可能吗?

一个很详细很不相干的例子:袁绍想杀吕布,他派了30个武人去做。这大概是当时最勇敢的武将了,是对抗的极限。

再比如,陈寿记录了储旭是如何对马超如此嚣张,他可以知道储旭是如何擤鼻涕,盯着马超看,他可以知道马超是因为这个而害怕"殷欲奔曹操"什么事?这样的例子很多。

我国著名历史学家吕思勉曾说过这段话,可供借鉴:

可见历史上大部分情节都不真实,研究的人都忍不住拍自己的眼睛。历史上的话总是可信的。