为什么汉武帝的历史在史记中缺失？

《史记》是中国历史上第一部纪传体通史，时间跨度约3000年，从上古帝王时期到汉武帝第四年。可以说是学历史的人必读的传记史书。但奇怪的是《史记》中并没有《武帝传》，这并不是《史记》中的真实内容。据传《史记》原稿约有10处偏差，《武帝传》就是其

《孝武史记》是后人截取《史记》收禅，开头写60字，以补今人缺失的史记。这段文字记录了汉武帝即位后四十余年间祭祀天地山川鬼神的活动。

在这部编年史中，汉武帝为中心，身边围绕着李、齐人少翁、栾达、宫等方士。作者对这些方士用魔法行骗的描写极其生动曲折，从而深刻地讽刺了汉武帝希望鬼神保佑、追求长生不老的荒谬与愚昧。这些炼金术士用魔术迷惑人们的眼睛，或者用美丽的语言迷惑他们；而梁武帝的反对者却深信不疑，或尊敬他们，或赏赐他们，服从他们。而最终的结果就是魔法没有效果。武帝多次被骗，仍不能醒悟，不能自拔，依然执着"希望能遇到真相"。这些描写既嘲讽了方士的骗术和武帝的无知，也揭示了方士的骗术一时得逞，是武帝对鬼神之术的痴迷为他们创造了条件。

司马迁，夏阳(今陕西韩城南)人，西汉时期著名的历史学家和散文家，被后人誉为&ldquo。太史公"、"历史之父"。

说到司马迁，就不得不说到他的代表作《史记》。《史记》是中国第一部纪传体通史，居二十四史之首。鲁迅先生称赞它为"史家绝唱，离骚无韵"。

现在流传的史籍有十二传、三十家、七十传、十表(大事年表)、八书，共130篇，526500余字。但班固在《司马迁传》中有明确记载，《史记》在流传过程中丢失，10部手稿不翼而飞。

《三国志》魏进一步指出，《史记》中的10篇佚文分别是:《景帝传》、《武帝传》、《礼记》、《乐书》、《法书》、《汉以来将军年表》、《日人传》、《三王世家》、《龟与福晋传》。

虽然后世史家大多不同意张炎的说法，但有两点是肯定的:第一，《史记》在流传过程中确实丢失了10篇；其次，这10篇文章包括了最重要的《武帝传》，原名《今传》。

在今天流传的130部史书中，有几章不是司马迁的原著，而是后人的补充。例如，汉朝的一位皇帝，当他成为皇帝时是一位医生的楚孙绍，曾经写过《史记》，这一版的《史记》是"朱先生说"是他的补充。

或许，读者会有疑问。明明《史记》里有一章叫“孝”。怎么能说丢了呢？其实我们现在看的《孝武史记》并不是汉武帝的真实记载，而是原文"失落"后来从《史记·封禅书》中截取的一部分，被误称为“孝武之孝”。所以这份所谓的《史记·孝武列传》，只记载了武帝即位后四十余年间祭祀天地神灵的活动，其他一概没有。

历史学家编纂历史时，时代越近，史料越丰富，记载越详细，真实性越强。汉武帝为君，司马迁为臣。他们生活在同一个时代，多年来朝夕相处。没有一个历史学家比司马迁更了解汉武帝。因此，《武帝传》的史料价值非常重要。如果流传至今，一定是后人了解汉武帝最重要的途径。

然而，这是武帝最重要的传记"失落"这有什么神秘的？

历史学家普遍认为，大概是因为《汉武帝传》原著中对汉武帝的不敬之词太多，甚至有非常深刻和赤裸裸的无情揭露。因为，作为一个历史学家，司马迁一直有一种强大的精神，这就是他的品格和气节。

比如卫青和霍去病都是西汉最著名的反匈英雄，也是司马迁的同时代人。他们是同一个朝代的官员。不过司马迁在《福乐传》里把他们两个都列出来了。什么是"幸好"？也就是奉承君主的人，或者以男色对待君主的人(也就是男宠)。皇帝眼中的宠臣，世人心中的影响力，司马迁遵从自己的真心，给出了完全不同的评价。当然，这样的评价未必中肯，但至少说明司马迁不畏强权，敢于表明态度。

更难得的是，司马迁不仅敢于批判王侯将相，甚至敢于揭露开国皇帝刘邦的种种丑恶。

在《史记》中，司马迁多次批评汉高祖刘邦的流氓气质和恶劣行径。例如，在《史记》卷九十五《范列传》中，司马迁写道，当刘邦逃跑时，为了让马跑得更快，他的儿子刘英和女儿多次被扔出马车。此外，司马迁在《史记·项羽本纪》中记载，当项羽以刘太公之命威胁刘邦投降时，刘邦竟然回答说:"我父亲是你的父亲。如果你想杀了他，别忘了分享我的一部分！"

毫无疑问，这些记录对刘邦非常不利。但是，司马迁还是坚持"坦白说"。

如果说司马迁对刘邦有偏见，那么他对汉武帝有深仇大恨。众所周知，司马迁因替降将李陵求情，被汉武帝判贪污罪。对于古代文人来说，被贪腐惩罚比死更屈辱。司马迁甘愿受辱而活，就是为了完成父亲的遗愿，完成史记。

司马迁只是仗义执言，并没有因为实质性的错误而被贪污羞辱。他一定是怨恨汉武帝。另外，司马迁是和事佬，注重经济发展，汉武帝是战争犯，注重扩张疆土，两人的政治主张也截然相反。司马迁尤其不喜欢汉武帝刚愎自用、野心勃勃的态度。他对汉武帝的态度，在《史记》其他篇章中已有所揭示。所以在原版的《武帝传》中，司马迁对汉武帝肯定有更彻底、更赤裸裸的暴露。这可能是《史记·武帝失传》的真正原因。