中国古代的奴隶是什么样的？为什么从来没有像西方那样反抗过？

我们经常可以在史料或者影视作品中看到一些关于西方古代奴隶制的信息，以及他们对奴隶的残酷，让人吐槽和反思，也经常能听到当今社会对西方古代奴隶制的抱怨和评论。但实际上，在东方和中国几千年的历史中，奴隶在古代社会的发展中也占据了一部分人口。为什么

第一，奴隶是人类战争的恶果。

奴隶制的起源很早。在原始社会，有类似奴隶的角色。当时奴隶的起源主要是因为战争。一旦一个部落被另一个部落打败，毫无疑问，这个部落的人将成为胜利者的奴隶。

当时的人们通过绝对的武力压制来获得奴役他人的权利，而由于当时对权贵的崇拜，奴隶无法获得任何尊重。奴隶会被戴上手铐，从事最底层的工作，没有人身自由。不仅是自己，奴隶是世袭的，奴隶的孩子也是奴隶，就像依附于主人的蚂蚁，随时都有倒下的危险。

在古代，不仅战俘会成为奴隶，难民、罪犯、欠债者都是奴隶队伍中的一员。后来奴隶数量达到一定规模，成为社会的一种潮流。拥有奴隶成为上流家庭的象征后，弱势的普通人逐渐被收编为奴隶。

当社会拥有的奴隶群体数量过多时，相应的法律法规就会随之而来，就会有官方的管理制度对其进行奴役和束缚，奴隶社会也就逐渐产生了。奴隶成了一个社会最底层的存在，供人玩耍，侮辱，取乐。

第二，西方奴隶是西方社会的主要生产力。

无论东方还是西方，他们的法律书籍中都有关于奴隶的记载。

在罗马法中，"奴隶是基于民法的制度，一个人侵犯自然权利，成为他人财产的一部分"。在唐律中，"奴婢泼妇，法比禽兽"，"和财富一样"。

两者的潜台词是一样的，就是奴隶等于奴隶主的财产。虽然东西方在古代都有奴隶制的历史，但由于东西方文明和社会发展的需要不同，奴隶制仍有本质的区别。

首先，东西方奴隶制的走向不同。中国古代的战场一直都在同一块土地上，所以后期对战俘的态度优化了很多，生怕他们残忍血腥的行为被写进历史的小本子里，同时也是为了更好的管理征地。

所以在古代东方后期，很少有战败的人被直接变成奴隶。当时的奴隶多为世袭，或因犯罪、欠债等自身行为而堕落。当然也有经常上电视演出，因为自身条件原因急需资金的人。这些是当时东部奴隶的主要来源。

在古代西方，当时新大陆的发现和新航路的开辟，使得西方人需要开发和吸收这些丰富的矿产和土地，需要大量的劳动力进行开发。非洲沦为西方殖民地后，黑人成为西方人开发新土地、新资源的最佳劳动力。

东方的奴隶主主要是同一种族、同一地区的人，而西方则是通过对外扩张和掠夺来占有外来劳动力，其奴隶制的根本内核与原始社会并无二致。其次，在中国古代，奴隶在社会中的人格完整得以保存。虽然东西方法律都明确规定奴隶是奴隶主的财产。

但在西方，杀奴只被视为对奴隶主财产的侵犯，而在东方，杀奴仍然要承担一定的法律责任。虽然唐律明确直接写了关于奴隶"鲁比兽"但现实中，西方对奴隶生活的态度更加冷漠。

再者，东方虽然较早进入奴隶社会，但由于奴隶制发展缓慢，奴隶无法成为主要的社会生产力，如保障人类生活的工农业等主要由普通人承担。

在西方，由于奴隶制发展迅速成熟，加上当时西部战乱频仍，产生了大量战败的奴隶，足以承担当时西方社会的大部分生产力。强大的社会需求导致了周期性的奴隶制，并使其社会发展更加迅速。东西方文明的差异导致同样的事情走向相反的方向是很常见的。奴隶现象往往通过时间的催化和社会的发展导致不同的结果。

西方奴隶作为主要的生产力，在社会中发挥着重要的作用，却没有得到应有的地位和利益，而东方奴隶更像是潜伏在社会底层的蚂蚁。他们没有在社会上扮演重要角色，也没有遭遇绝对的生活危机。他们的存在是不寻常和自然的。

如果说西方的奴隶是愤怒外向的，那么东方的奴隶是内向的，没有存在感的。他们默默地存在了几百年甚至几千年，试图在一个定义明确的社会环境中寻找出路。

第三，与西方奴隶相比，中国奴隶是朴素的。

奴隶制初期，因为战争，一个部落沦为另一个部落的附属品。奴隶制在东西方的发展略有不同，这也导致了我们现在对它们的感官也有所不同。我们对两者的评价，不仅是基于地域和国家本身，更是基于奴隶作为社会底层的作用，应该从自己的角度去寻找中国古代奴隶存在感消失的原因。

1.西方的奴隶更叛逆。

在西方历史上，多次战争都是因为奴隶的反抗而爆发的，其中最著名的就是罗马帝国最大的奴隶起义——斯巴达起义。

从这次起义的名称也可以看出，古代西方国家多次爆发奴隶起义战争。古罗马是著名的奴隶社会，那里的奴隶被称为"一个会说话的工具"罗马竞技场是著名的罗马景观，是奴隶主为了好玩而建造的。

类似于中国古代的斗蟋蟀，古罗马的奴隶主派奴隶两人一组在竞技场上厮杀，自相残杀。每一场战斗都会留下奴隶的尸体，而奴隶主则坐在看台上嬉笑取乐。

斯巴达克起义的开始是这些角斗士为了反抗这种残忍的行为而做出的反抗。起义的领导者叫做斯巴达克。列宁曾经说过，"斯巴达克发动战争是为了捍卫被奴役的阶级。"他们不是为了金钱，权力，美色而战，而是为了很多和他们一样的人。

像这样的奴隶起义在西方还有很多，但是我们查历史，关于它们的记载很少。即使有，也大多集中在春秋战国前后，因为当时战争频繁，社会发展不够成熟，战胜国也不断通过将战败者沦为奴隶来炫耀自己的实力。

当时社会法制还处于初级阶段，人们对这种行为没有明确的是非观念，导致了一些奴隶的反抗和起义，但规模很小，不能称之为爆发。

当时，统治者对起义奴隶还有另一个称呼"偷脚"。后来由于社会发展逐渐向封建主义转变，社会阶层有了明确的等级观念，人们逐渐习惯了这种社会形态。奴隶、奴隶和他们的主人形成了潜在的雇佣关系，法律制度也成为关于奴隶和贱民摆脱卑微地位的新政策。奴隶们看到了希望，开始前进。

2.东方的奴隶盘踞在社会底层，但岁月静好。

直到清朝雍正时期，才真正取消了贱籍地位，所有贱民都免于做好人。事实上，中国的奴隶制已经和后期的传统奴隶制有了很大的不同。它是独立于知识分子、农民、工人和商人这四种人之外的社会阶级。比普通人低，不能结婚。

也就是说，世袭贱民的地位并不能因为嫁给一个地位高的人而改变。社会规律限制了他们的生活范围和工作类型，有机会也很难改变。

它相对于西方奴隶的一个优势可能是，他们有权利成为一个完整的人，他们的生命受到社会的保护，即使他们穿行于社会的底层。中国的奴隶已经在社会上存在了几千年。最后奴隶几乎成了一种职业，中国人是最不挑剔的群体。

没有独立于正常行为之外的迫害，就没有奴隶在迫害下的反抗，中国古代的奴隶就像温水煮青蛙一样被悄悄慢慢腐蚀。

在世界范围内，每年都有数以千计的作品抨击古代西方的旧奴隶制。丹妮尔·达克斯(Danielle Dax)，80年代的哥特偶像之一，在1984年发行了一张非常怪异的唱片。她抒情地抨击了几百年、几千年前让人愤愤不平的白人至上主义和奴隶制。

会哭的孩子有糖吃，艰苦奋斗的古代西方奴隶用自己的行动在历史上给古代西方奴隶主留下了残酷的印记，这也让我们今天对他们充满了感同身受。

东西方人民在历史和文化特征上有很大的差异，这导致了他们之间的巨大差异，尽管他们都是奴隶。许多历史学家认为，中国历史上不存在真正的奴隶制社会，因为它不同于西方标准意义上的奴隶制，奴隶和奴隶主甚至和平共处在同一块土地上。

但不能因为没看到就认为不存在。伯特兰·罗素在《权威与个人》中提到了奴隶制。自从人类发明了奴隶制，有权有势的人就认为自己的幸福可以通过给别人造成痛苦来获得。"

那时，人们试图通过伤害他人来取悦自己。即使东方的情况相对较轻，但也不能否认，几百年甚至几千年来，人们不断地为他人的快乐而牺牲。我们在阅读历史的时候，总是把目光聚焦在具有爆发点和冲突的大事件上，以为那是一种社会形态的缩影和导向，而忽略了那只悄悄吞噬人的黑手。

古老东方的奴隶习俗虽然在西方不分青红皂白的奴隶起义下失去了存在感，但它不应该在我们心中消亡。奴隶的本质在于蔑视他人的意志，而我们每一次无缘无故地蔑视和掠夺身边的人，都是这种自卑的缩影。

至于奴隶制，我们应该在正视它的同时记住它。不仔细看21世纪。怎么会这样？一旦我们忘记了一件事，它很快就会回来。