古代骂读书人的时候为什么要骂穷秀才？(古代骂书生的话)

在古代，读书人自然希望获得功名。有些人成功入朝，永垂不朽，但大多数人还是默默无闻，即使考上了状元。真正成为国家栋梁的人，很少是出身冠军的。但古人对文人并不总是尊重和敬仰的，有的觉得不满就开始诅咒，但一诅咒就会骂穷书生。为什么有人会这样骂人？

只有成为秀才，才能在学校进一步深造，参加省考成为举人。举人有机会去北京参加考试，而宫中考试是皇帝亲自挑选的。通过考试的举人叫贡士，参加殿试的是前123名进士。一流书生第一名是状元，第二名是第二名，第三名是探花。

可见秀才虽然进了"史"这个贵族阶级，但学者是"史"这个班的垫底。秀才可以不跪着做官，但一般来说，只有特别优秀的人才会得到国家补贴。一般来说，学者能从政府得到的好处是很少的。

另一方面，举人则不同。只要中了举人，就有了做官的资格，会被记入吏部花名册，还会有俸禄。在古代，只要你当官，钱就不再是问题。当陪审员还有其他好处。

举人可以和其他县级官员平起平坐，不用交税和徭役。即使举人在家不做官，也会得到国家补贴的一笔钱，对于普通家庭来说足够了。

到时候，"穷书生"这个称号主要是指那些出身贫寒的学者。秀才的身份拿不到很多钱，但是一个有着富N代官身份的秀才，也不能称之为穷。

在古代读书是一件极其昂贵的事情。作为一个学者，要让自己的知识更进一步，需要大量的金钱和物力。当时读书人要见举人，需要先找个好老师。

能教学者考举人的老师和还没考上的老师水平肯定是不一样的。如果一个县有几个秀才，那么几个县就只授予一个。在古代，教学师资资源极其匮乏。在这样的条件下，教师的学费肯定是一笔不小的开支。

而秀才也不是总呆在一个地方，也需要出去读书，读书也需要一笔钱。一个秀才只能靠收一些村里的学生来维持生计，但是他的收入肯定支持不了他的开销，所以秀才是"穷书生"。

任何朝代的文人都不一定穷。明朝有明文规定，秀才一旦通过考试，每年可以得到十八两银子的补助。在明朝，十八两白银的购买力是足够的，完全可以保证他一年的开销，使秀才能够衣食无忧，专心读书。所以“穷书生”一词并不代表一个书生就是绝对的穷，但在某些时候也是书生的自嘲言论。

首先说一句古装剧里的名言:一切皆下品，唯有读书高。但反过来说，有句话:读书有什么用，不就是个穷书生、酸书生吗？这样说显然是不对的。首先，这是古代人学习的好方法。在古代，考上一个秀才，在十里八乡几乎算是有学问的人，能够出席一些当地的文化活动。

另外还有一些特权，比如免除职务，见到知府不用下跪，知府也不能随意处罚。要知道，这些还是超出了封建社会普通人的想象。而且文人虽然没有国家工资，但是精神层次和社会地位比平民略高，这也是当时文人沾沾自喜的一大原因。所以今天我们说一个秀才，在很多人看来不是一个有学问的人，但其实古代还是秀才好。

如果你读过《儒林外史》，你就会知道，文章中的金范考上秀才后，他的岳父让他去教书。所以秀才还是有基础的，是秀才的好选择，但其实在古代，是为了尊重秀才。秀才是秀才的门槛。

最后网上有个小故事说是名单:傅以渐，王，毕元，林昭堂，王云金，刘子庄，陈玲，刘福耀，。第二批名单:曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾、金圣叹、黄宗羲、吴、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。然后告诉大家，前者都是清朝的科举状元，后者都是当时的杰出学者，然后介绍"论读书的无用性"。

但我要告诉你的是，状元永远只是一点点，没考上的真的很多。为什么不谈明朝的张和孙中山的曾国藩、李鸿章？