史记里面为何没有兵马俑？(史记为什么没有记载兵马俑)

《史记》记载的内容可以说是众多史书中最长的。从传说中的黄帝时期到汉武帝时期，一共过去了3000年，这是其他史书无法比拟的。而秦始皇陵的兵马俑在后世非常有名，却没有记载。为什么？是当时兵马俑不出名，还是司马迁没有记录，还是他不知道？

1.司马迁

1973年，临潼几个农民意外发现了举世闻名的兵马俑坑，揭开了秦始皇陵的神秘面纱，被誉为世界第八大奇迹，也成功入选世界文化遗产名录。

既然是这么重要的事情，司马迁为什么没有在史记中提及？要知道，秦始皇陵修建的时候，司马迁才活了一百年。按道理，连三皇五帝都很了解的司马迁，没有理由不知道兵马俑坑的存在。

有人说是因为皇陵的修建是国家机密，为了防止秘密泄露出去，最后连参与修建的工匠都被杀了。这样的说法纯属无稽之谈，更何况参与建设的70万人已经遇难。而且，这么高的土堆立在那里。谁不知道是什么，还有司马迁的《谈地宫"以水银为百河海"现代考古仪器也证实了地宫中确实含有大量的水银。既然司马迁连核心地宫里的情况都知道，怎么可能不知道陵外这么大规模的兵马俑坑呢？

秦陵兵马俑似乎没能写进司马迁的史记。我在想，如果我当时处在司马迁的位置，会不会把兵马俑坑记录在《始皇帝年谱》里？肯定不是，因为兵马俑坑没什么特别的，没有整个秦陵那么重要，只是外围的一个葬坑。

2.司马迁为什么没有记载兵马俑？

《史记》中的记载:"皇帝即位之初，经过骊山，与天下融为一体。70余万人送天下，经三泉，下铜，通宫。让工匠做一个弩箭，近距离穿的人就需要射。以水星为百河海，灌输机器，上有天文，下有地理。以人鱼膏为烛，久而不散。"

从司马迁关于秦始皇陵的文字记载中，不难看出完全是针对陵墓的核心部分，也是对棺椁所在地宫的描述。但我们知道，整个秦始皇陵占地约56平方公里，内外双层夯土墙，象征着皇城咸阳和帝都宫城。周围分布着大量形状各异、内涵各异的葬坑和墓葬，已探明的有400多个，而兵马俑坑只是这400个葬坑中的一个。

对于司马迁来说，《史记》是一部贯穿两千多年的传记通史。秦始皇虽是千古帝王，但也不能允许司马迁在描述秦始皇陵时面面俱到。它将只是400多个埋葬坑中的一个，兵马俑坑将单独记录。要知道，古人写字总是惜字如金，不像我们，司马迁对秦始皇陵地宫的描述足以说明秦始皇陵的情况。

如今，兵马俑坑是民族文化的象征，是我们了解历史上第一个统一王朝的窗口，是增强民族凝聚力的精神图腾，也是世界文化遗产，每年吸引着无数海内外游客前往秦陵参观。

但这种用兵马俑陪葬的形式在当时的王后贵墓中是很常见的，只是秦陵的兵马俑更大，也更宏伟。我们知道，从商周早期开始，就有大量的人被活埋。随着时代的发展，这种不人道、残忍的埋葬方式在战国后期基本被废除，后改为以陶俑代替活人的方式。目前，在秦汉时期的诸侯王墓中已发现陶俑。

所以现在我们认为很重要的兵马俑坑，在当时是很普遍的一种埋葬形式，并没有什么特别的。为什么司马迁写了这么多？

当时有人了解兵马俑吗？

太史公司马迁在《史记》中没有记载兵马俑。现代人似乎很惊讶，觉得不可思议。其实这是典型的用当代观念揣测古代社会的表现。兵马俑遗址确实宏大壮观，也代表了秦朝灿烂的文化，堪称历史的活标本。但是，这些头衔和荣誉都是基于当代社会的。

比如，就像我们认为中国古代的一些技术很高明，究其原因是失传了，但在古代工匠眼里已经习以为常了。司马迁《史记》的编纂体例包括十二传、三十家、七十传、十表八书，以政治兴亡为主，兼顾社会生活。

秦始皇兵马俑属于帝王陵墓的形式和随葬品的内容，叙事风格不同于既定的写作风格。我们观察整个《史记》的行文结构，文字简练。基本上，我们不提皇帝陵墓陪葬的是什么物件，最多是指出陪葬的地方。所以也有理由相信司马迁不会单独写兵马俑，以免显得突兀。有人说汉朝的人可能不知道秦始皇用的是兵马俑，这是个笑话。培育陵墓是一个庞大的工程，有几十万人参与，建设时间长达39年，完全保密是不可能的。

虽然司马迁生活在距离秦始皇时代100多年的时代，但我坚信汉朝的贵族是知道秦始皇兵马俑的存在的。只是当时人们大概觉得和陶俑葬在一起并不奇怪。更直接的说，秦末天下大乱。项羽入侵关中后，部下大规模破坏秦始皇陵，烧毁地面建筑，挖掘陵墓。大火烧焦了许多兵马俑。

现代考古学家发现1号坑和2号坑中都有木炭遗迹。这充分说明秦末看到兵马俑的人很多，仅仅过了100年就被彻底遗忘是不可能的。