刘禅&;乐不思蜀&;真的是一种智慧吗？(刘禅的生母是谁)

刘禅一直被认为是一个无能的君主，许多人总是把他作为一个警告和嘲笑或讽刺他。但随后又出现了另一种声音，也就是说，刘禅实际上是一个愚蠢的人。毕竟，在司马昭的眼皮底下，刘禅只能用这种方式保护自己。有理有据，让人不得不信。然而，刘禅真的愚蠢吗？刘禅

1.蜀汉六年(公元263年)，邓艾率军在绵竹打败了魏国大将诸葛瞻，投降。第二年，刘禅一家来到洛阳，魏帝曹桓封他为安乐公。当时，魏国的皇帝没有实权，大权掌握在司马昭手中。在一次宴会上，特意为安排了一个蜀国的歌舞节目。跟随刘禅来到洛阳的人都感到亡国的悲哀，而刘禅却无动于衷，一如既往地笑着。司马懿见此情景，对贾充说:"一个人没有善良，已经到这种地步了吗？就算诸葛亮现在活着，也帮不了他救，何况是姜维！"贾充说:"事实并非如此，殿下。你怎么能吞并他？"

一天，司马昭问刘禅说你会想念舒吗？"刘禅回答说:"我在这里很开心，也不想念舒(我在这里很开心，但是我不想舒)"。郑怡听说了这件事，要求见刘禅，并指出他说:"如果再问，你就哭着回答他:‘先人的坟埋在蜀中，我天天惦念着他们。’"后来，当司马昭再次问他时，刘禅告诉了他他所学到的东西，司马昭说:"为什么这听起来像是肯定的语气！"刘禅惊讶地看着司马昭，说道你说的是真的。"引起了司马昭周围的一阵笑声。

这就是习语不思蜀而乐"典故。一般的解释是，刘禅在欢乐中忘了自己的根，然后逐渐演变为“在欢乐中忘了回归”。作为刘禅，能够说出这样的话而不去想自己的家乡，是一种无情的背叛。作为一国前皇帝，恐怕没有比他更无情的了。但也有人认为，刘禅装疯卖傻是智慧的表现，既保护了自己，也保护了一大批投降的大臣。

2.刘禅快乐而不考虑家庭真的是一种智慧吗？换句话说，刘灿·陈真的通过装傻来保护他自己和他以前的下属吗？答案是否定的。

如果事实并非如此，也就是说，是真的想家了，那么，教给他的东西难道没有流露出他的真挚的思想吗？如果司马昭想杀他，他能抓住他背后的这句话做文章吗？至于对官员的保护，就更无从谈起了。一个灭亡的国王如何保护他人？官员的生死取决于他们是否能为司马昭所用。比如劝降的乔舟，一定是被司马昭利用了，谁也不需要保护他。这位是郑，写投降书的。如果不是，司马昭完全有理由用他教唆刘禅的话来杀死他。此外，与刘禅不同，官员在被任命时拥有实际权力。不然关羽全家都被庞德的儿子害死了。为什么刘禅不能保护他们？

如果刘禅真的是在装傻，也就是说，他是在司马昭面前演戏，可以想象他的演技有多高超。司马昭甚至听出他后面说的是肯定语气。他怎么能以刘禅的小技巧欺骗司马昭呢？

所以，事实是，只要刘禅不采取行动恢复国家，司马昭就不会杀他。在魏军到达成都之前，刘禅投降了。这样的人怎么能指望他回国呢？

3.为什么司马昭不杀刘禅和前蜀大臣？应该说有不同的原因。

就刘禅而言，他既不是司马昭关注的焦点，也是展示给世界的榜样。司马昭把焦点放在曹桓身上，曹桓是一个投降的皇帝，他的作用无论如何不能和魏国的皇帝相比。但这个投降的皇帝是有用的，这是吴栋的榜样。因为此时吴还没有死，所以保住就为的皇帝和大臣们树立了一个好榜样。因此，无情的刘禅最适合司马昭。如果刘禅被杀，东吴人还会考虑投降吗？甚至有人拿东吴的孙膑和刘禅的例子来比较，但是这两者是没有办法比较的。

孙皓于晋太康元年(公元280年)投降，死于太康五年(公元284年)。这时，刘禅已经去世十三年了。孙皓死时，司马嘉篡魏二十年，武四年降。昔日的敌国皇帝此时还有用吗？试想一下，如果刘禅在孙皓的时候，希正也让他装，刘禅也按照希正告诉他的说:"我很想念舒，哪里有我父母的坟！"做了二十年皇帝的司马燕会趁机说:"好吧！如果我帮你，你就陪你父母永远地下！"

朝臣也是如此。臣服者被用，不臣服者被杀。无论是在东吴还是蜀国，晋朝都有人当官，也有人因为不想当次长而自杀被杀。比如那个《三国志·乔周》是这样记载的:"当时，晋文王(司马昭)担任魏郭襄，由于乔州有助于保存蜀国，他被任命为阳城的侯婷。晋文王又发文招乔周。出发后到达汉中，被疾病所困，无法再走。.....晋国新皇帝(司马燕)继位后，先后向桥州所在地的地方政府发函，请他们督促桥州开工。乔舟带病前往洛阳，三年前抵达太师。乔舟因病卧床不起，朝廷到他家，任命他为骑队长。乔舟说自己没有功劳，要求返还爵位和筹地，法院不同意。"你看司马师对乔州有多厚！要不是乔舟"国家功绩"(劝刘禅投降)，他会受到司马的器重吗？

所以，问题的关键在于司马师的需要，而司马师的需要不是一个装傻的刘禅，而是一个没心没肺的刘禅。同样的情况，司马昭也在强调刘禅的虚无"爱"，而不是强调"易"，更不用说"羞耻"。嬴政的话也在"爱"在这个范围内，也就是说大家都强调的一个"爱"文字与政治或智慧无关。如果我们一定要说这是刘禅的智慧，那么我们决不会让它成为这种无情、愚蠢和无耻的智慧。