甘肃永昌有罗马人的后裔是真的吗？现在技术已经给出答案(永昌罗马人后裔现在算啥族)

最近有很多人说甘肃永昌有很多罗马人的后裔。许多人有高鼻子和蓝眼睛。那么这些人真的是这个罗马人的后代吗？其实现代科技的DNA技术已经给出了答案，有兴趣的可以和边肖一起来简单分析解谜。

这群人和罗马人没什么关系，他们这么出名是因为当地搞旅游的噱头。

中国李记村村民是古罗马人后裔的说法是由著名大学教授、牛津大学教授霍默·h·杜布斯提出的。但人们注意到，这种说法是在20世纪50年代提出的，当时西方对中国了解甚少，尤其是中国本土的史料，所以很容易提出一些现在看来很可笑的理论。李记村的村民是古罗马人的后裔，其中之一。

这个理论自然传到了中国，国内学术界从一开始就不同意，但一开始仅限于学术界，国内民间很长时间都没听说过。这一声明在民间广为流传。大约在2010年，英国《英国邮报》再次报道了此事，新华社转载了这篇报道。

与此同时，中国兰州大学成立了意大利研究中心，对此事进行了深入研究。

此事发酵后，当地旅游业立刻热闹起来，各种宣传都以此噱头进行，意义重大。然而，就中国的学术研究而言"李记村的村民是古罗马人的后裔"这种说法不符合历史事实。

"李记村的村民是古罗马人的后裔"据说克拉苏在加莱战败，但他的儿子小克拉苏率领六七千人的军队突围。这支军队最终消失了，也就是所谓的消失军团。很有可能一路向东，有的人最后成了匈奴单于的雇佣兵。尚晨攻击了可汗遇到的天平阵，也就是罗马的龟甲阵。最后可汗被灭，这群人也被杀了。李璇"因此，罗马人居住的城市被命名为"李赣城"。

以上说法几乎都是槽点，每句话都有历史错误。让我们一个一个地抚平它们。

第一，没有所谓的消失军团。

当加莱战役不利时，克拉苏的确派他的儿子小克拉苏去试图突围。但是根据希腊罗马名人录记载，小克拉苏的突破失败了。小克拉苏率领来自高卢的骑兵与帕提亚的骑兵作战。虽然他作战勇敢，但来自高卢的骑兵不是帕提亚骑兵的对手。最后全军覆没，小克拉苏不愿被俘虏受辱，选择自杀。帕提亚人砍下了小克拉苏的头，挂起来扔在克拉苏身上，告诉克拉苏他的突破彻底失败了，嘲笑克拉苏不配拥有这么勇敢的儿子。

也就是说，不存在克拉苏的突破。况且克拉苏的部队是高卢骑兵，不是罗马军团步兵。克拉苏是克拉苏的儿子，也是恺撒在高卢作战时最得力的副手之一。为了奖励他的勇敢，巩固与克拉苏的联盟，凯撒给了克拉苏一支高卢骑兵，协助他的父亲远征帕提亚。也就是说，且不说小克拉苏突围失败被杀，就是成功了。如果军队真的去了东方，这群高卢人怎么可能在罗马遇到乌龟壳？而且骑兵比步兵值钱多了，就是当雇佣兵，为什么要抛弃骑兵身份，成为步兵？

第二，李赣城与罗马无关。

根据《汉书·地理志》，李赣是张掖县下辖的一个县。这个县位于甘肃省永昌县。从居延出土的竹简来看，这个县建立的时间不晚于公元前60年。如果认为与张掖郡同时建立，其建立日期应该是汉武帝太初元年，即公元前104年。我们说克拉苏远征帕提亚是什么时候？答案是公元前54年，而陈汤对知止汗的进攻甚至晚于公元前40年。一个县是20年前甚至60多年前建立的。这个县的名字怎么会和多年后健康人的安置有关系？

另外，李璇(李赣)作为大秦或古罗马的别称，在《后汉书》中有所记载，成书于公元五世纪，比西汉晚了四五百年，很多东西有失偏颇。例如，在李赣，一般认为李赣是埃及亚历山大的音译。罗马帝国后期，西帝国的领土在蛮族的冲击下大量沦陷，而东帝国的地位越来越重要。同时，埃及的亚历山大是帝国的重要粮草，也是东方贸易的重要中转站。当时很多关于中国和西方的知识都来自于商队，所以这个时候称罗马为李赣(其实是亚历山大港)是很正常的。

然而西汉就不一样了。在西汉时期，李璇(李赣)和大秦被分别视为两个国家，因为西汉对地中海世界的认识主要来自张骞出使西域，而罗马要控制埃及要等到一百年后。如前所述，李赣县的建立不晚于公元前60年。此时的亚历山大根本不是罗马的领地。李赣怎么能被称为罗马呢？

第三，克拉苏和被俘的知止汗的遗骸被记录了下来。

加莱战役后克拉苏残余势力的下落。一部分跑回叙利亚，大概有500人，都是骑兵。一部分去了帕提亚。这些人中的一些人后来为最后三个头目之一的安东尼做向导，提供信息。他们中的一些人被帕提亚人俘虏。帕提亚国王将他们安置在东部边境的马吉拉尔德，而克拉苏的儿子乔治·w·克拉苏全军覆没，乔治·w·克拉苏被当场击毙，如上所述。

而知止汗的残余势力，据《韩曙福昌干政陈端传》记载，在尚晨甘延寿大获全胜之后，他们"阏氏、太子、名王被1518秩斩首，生擒48人，俘虏1000余人，封15个王为邑国"。陈汤和甘延寿远征知止可汗从西域15个国家招募仆从部队，战后把俘虏送给这些小国的国王。这种礼物一方面是为了分赃，另一方面应该有威慑的意思，威慑整个西域，不听汉朝命令的人就是这个下场。所以没有汉朝收留这些俘虏的县。

第四，鱼鳞阵不是罗马龟甲阵。

将鱼鳞阵等同于罗马龟甲阵，显然也是错误的。罗马龟甲阵是常用的进攻阵型，多用于攻城作战。军队围城时，士兵们并肩前进，把盾牌举过头顶，防御敌人的箭矢。陈唐等人看到的鱼鳞阵完全是防御型的，因为它是依次排列的，远看像鱼鳞。所以颜师古用了"据说它的连接就像鱼鳞"来解释鱼鳞阵。阵中将士既不攻城，也不与汉军正面交锋，而一等汉军"射城门骑步兵，步兵全进"。所以这个鱼鳞阵和罗马的乌龟阵差得远，没有任何关系。

5.现代分子生物学否定了所谓的李赣罗马后裔理论。

早在2007年，兰大的谢晓东教授就做了黎族人的Y-snp检测，论文发表在分子人类学权威期刊《人类遗传学》上。因为全文是英文的，我就不贴原文了，只贴个结论。根据兰州大学的测试，77%的黎族人的父系Y染色体局限于东亚。稍微有点常识的人都知道，父系Y染色体是一脉相承的，李赣的Y染色体来自汉族和裕固族，自然与罗马人无关。

母系基因在东南亚有96.6%的单倍型，与欧洲也相差甚远。

所以，所谓李记村村民是古罗马人后裔的说法，也就是我在开头提到的结论，源于西方早期对中国历史的无知论，兴盛于当地对旅游的宣传。