历史为什么丑化杨广(历史为何丑化杨广)

最近，很多人都在谈论这个杨光和这个隋朝。很多人说这段历史在丑化这个杨光和这个隋朝。那么这种说法正确吗？历史上真实的杨光和隋朝是怎样的？大家一起来分析揭秘吧！

1.历史为什么丑化杨光？

杨迪是中国历史上一位颇有争议的皇帝，他在登基之前担任了九年的

扬州刺史。他的头衔包括太尉公、扬州刺史、扬州刺史、扬州刺史等。在此期间，他平定了江南豪强的武装叛乱，直到公元600年被立为皇太子才离开。隋朝初期，中国还处于分裂状态，尤其是陈朝占领江南与中央抗衡。588年秋，20岁的杨光奉命率领数十万隋军，一举突破长江地堑，进入建康(今南靖)，俘虏了藏在井里的陈后主及其贵妃张丽华。

后来，民间传说杨光迷恋张丽华的美貌，产生了许多桃色笑话。然而，根据许多历史记录，是杨光亲自下令斩首张丽华。杨光结束了该国近百年的分裂战争，开启了一个统一和繁荣的新时代，从而建立了很高的威望。随即，杨光的父亲隋文帝将南延州改名为陈朝扬州，并在广陵设立了总经理办公室。当时陈朝正处于太平之初，江南局势不稳，当地豪绅煽动叛乱，"梧州的王文锦，惠济的高智，苏州的沈璇等。都反对调兵遣将，自称天子，任用官吏。"也有很多土豪"自称大都督，攻下郡县"。始于淮左、三五、浙东、浙西，后传至浙江、福建。

为了平息叛乱，隋文帝改派杨光伟"扬州刺史，江都总督"，扬州四十四州军事总督。"前后打了700多场仗，首都转移到了千里之外"，终于平定了叛乱。后来，苛刻的主编、枢密使魏徵难掩功绩:炀帝"南平的吴、惠，北方的匈奴，唯一有音录的昆地。"当时，杨光立足扬州，精心经营南方，广纳贤才，为他成为皇太子和后来的皇帝奠定了基础。

它首先平定了陈楠，统一了全国，结束了自三国以来近400年的分裂。首先开凿了世界上最长的南北大运河；首次建立"太秦汉"以及唐宋时期的疆域；首次颁布"没有隔离的夏天"开放政策，接待外国使团，派遣使节；它首先在法律中被废除"十恶不赦"条，减轻了刑罚；是在空之前第一个建立了一个收集古籍的精致图书馆。看来，千百年来，杨迪皇帝的形象确实被颠倒了，他的功绩，足以沿袭前朝，被冠以"暴君"、"阴军"被指控污染了。

作为暴君的罪证之一，是被称为薛道衡和杨迪皇帝的和氏璧的谋杀"和声诗"在那个时候，薛道衡的诗超过了杀死他的皇帝杨迪的诗。从这个角度来说，因为一首诗而杀人，真的是毁文化的暴君。真的是这样吗？一看《隋书》就不是这样，薛道衡的死和"和声诗"没有关系，隋书的《薛道衡传》中有这样的记载:

杨迪继位后，薛道衡出现在《高祖文赋》中。杨迪皇帝看了之后非常不高兴。他对苏伟说:"平衡之道，美为先，意为鱼藻。"鱼藻是《诗经》中潇雅的称谓。《诗序》以为你会刺王，"都说万物失去本性"，"所以，君子思古之吴王"。这里明确指出，杨迪皇帝不高兴是因为薛道衡对文帝的颂词是讽刺性的，即他通过尽力赞美文帝来贬低杨迪皇帝。很快，朝臣们开始商议新的法律法规，经过长时间的讨论，他们仍然没有做出颁布的决定。薛道衡对朝臣们说:"要使高莹不朽，要使其长久。"这意味着，如果高莹没有死，新法早就决定并颁布了。

有人把这一说法报告给杨迪，他听后大为恼火，说"你还记得高吧"，想不到薛道衡还惦记着高莹，让其自杀。把薛道衡之死看作是杨迪皇帝对文化的破坏是不够的。杨迪护古的事迹在很多史书中都有记载。例如，隋书的经典编年史说:"《杨迪登基大典》限量50册，分为上品红釉轴、中彩釉轴、下彩绘轴三类。在杜东关文馆，东、西两个房间是用来存放它们的，东屋是A和B，西屋是C和D..又集魏名胜名画，设殿后二站，东唤苗开泰藏名胜；西边有个藏宝台，藏着古画。还在内道场集道经、佛经，不写目录。"杨迪为中国古籍的传承做出了巨大的贡献。

每当我看到这个地方，杨迪皇帝给人的感觉就像一个英明的国王。在古代皇帝中，杨迪皇帝如此热爱书籍、书法和绘画，如此保护古籍和名画，实属罕见。正是因为杨迪采取了一套有效的措施来收集和保存书籍。隋朝虽然时间不长，但《隋书经史》中记载的书籍却相当完整。这是杨迪在中国历史上留下的不可磨灭的功绩。至于阴军，你怎么看？中国的皇帝为了自己的奴役，把成百上千甚至上万的年轻女子关在宫里是很常见的，甚至贵族官僚都有妻妾。可以说:无君不妓！杨迪皇帝也不例外。当时后宫的建立是这样的:末位，三太太，九太太，十二太太，十五美貌才子，二十四宝琳，二十四御女，三十七女。杨迪有很好的美感，内宫有很多美女，但这不是最重要的。

后人传说杨迪荒淫无度，娶了他兄弟的妃子。然而，阅读隋书和《北方史》时，却从未提及杨迪曾娶过他兄弟的妃子。但唐太宗杀了弟弟元吉后，又把妃子杨带进后宫。尽管杨迪皇帝好色，但他终生留在了皇宫萧皇后。"每次皇帝运气好的时候，他从来没有失败过"(《隋书后妃传》)

2.历史为什么丑化隋朝？

唐太宗李世民是中国历史上篡改史料最严重的皇帝。他为了掩盖自己杀兄宰弟、囚禁父亲致死的劣迹，制造一种千古贤明君王的假象，暗示甚至逼迫史家美化自己，还违背惯例，翻阅、删除记录自己的史料。这就造成了隋唐历史被极大歪曲，后人了解到的也是一些虚假的史实。

大学者章太炎曾说:"唐太宗立即自立，畏惧身后的功名，开始和宰相一起监督修改国史，于是两朝的记载都失信了。"另外，为了证明李唐更替大隋是自然的，前朝的丑化自然成了重中之重。李世民指使手下的史官丑化杨迪的形象，在正史中丑化，甚至在舆论中散布谣言，妖魔化杨光的形象，使很多人认为杨光是像商纣和夏杰一样的暴君。事实上，杨迪皇帝聪明绝顶。他一生做了许多利国利民、提升中国国威的壮举，也推出了许多英明的举措。但是，在客观的历史宣传下，这些现在都鲜为人知。

当然，在杨迪统治的后期，决策失误确实频繁。他对人民的力量毫无同情心，连续三次征服高句丽，不堪重负的人民怨声载道。然而，大隋朝的种种积弊被辽朝征诱之后，他非但没有积极应对，力挽狂澜，反而逃避困难，终日过着奢侈放荡的生活。最后天下大乱，人民在战争中流离失所，他自己也死了，国家也灭亡了。所有这些都是杨光缺乏责任感和应对危机不力的后果。作为帝国的最高统治者，他无疑应该受到谴责。

客观地说，杨光应该是一个毁誉参半的皇帝。但是历史总是由胜利者书写，而且一直都是"成功者是王子，失败者是小偷"因此，隋朝和杨迪被李唐王朝成功地丑化也就不足为奇了。然而，李世民是最虚伪、最虚伪的皇帝，也是篡改历史的最严肃、最成功的皇帝。因此，杨光这位昔日的亡国君主被丑化和夸大，最终成为中国历史上昏君的典范人物。在这个过程中，赞成形势的儒家子弟不遗余力地火上浇油。因为李世民对儒家是仁慈的，而儒家的核心就是找到一个"完美圣人"并加以辅助，然后跟着李世民吹嘘，称赞他是一个善良、慈爱、完美的皇帝，把前朝慷慨仁慈的杨光污蔑为一代淫乱无情的昏君。曾经各国访问的辉煌的隋朝，也被李世民丑化，被贬得一无是处，像秦朝一样，也被汉朝妖魔化。

历史是客观的，但记录历史的人很难摆脱历史和个人主观性的局限，会有一定程度的偏颇。有些历史学家也会受到统治者的压力和私利的影响，所以即使正史中的记载也往往不客观。尤其是多年来，在政治目的的引导下，中国的历史记述和人物评论走入了一个严重的误区，他总是喜欢用脸谱化的态度去评判历史人物。根据"赢家和输家"人们单调地分成两个阵营，积极的和消极的。高大全"对立的一方一无是处，非黑即白，极端偏颇。此外，往往严重缺乏客观性。胜利者的战争是保护环境和保护人民，提升中国的威望；发动战争的失败者好战而饥饿。很多历史叙述者都把手变成了云，用雨水遮住了手。前人一生的功过，只在一念之间。

3.摘要

其实隋朝也有它存在的理由，并不像大家说的一文不值，所以还是挺有意思的。不多说了。每个人心里都有一本书。