我国古代有长弓吗？(古代有多少种弓)

长弓是英国历史上常见的武器，是英国精锐弓箭手的主战武器。一般认为长弓起源于国外，似乎与中国无关。但其实在中国古代也有类似的长弓，只是后来演变成了其他的弓，而长弓在历史上因为用的不多，所以并不是很显眼。那么，既然在国外可以作为主战武器，为什么

说到长弓，我相信脑海中通常会浮现出一个金发碧眼的英国长弓手的形象。毕竟早在公元1503年，西班牙名将贡萨洛就用8000人的兵力在极短的时间内击败了法国的3万装甲骑兵部队，就连法国主帅"杜克·摩尔"也杀了。正是这场战役让当时的法国等欧洲国家逐渐重视"消防绳枪"单兵热武器在战争中的巨大作用。

但直到公元1595年，英国签署了终止长弓的法律后，在火绳枪在欧洲名声大噪近百年的时候，英国长弓玩家才逐渐退出战场。如此明显的冲突是不可能的，但令人印象深刻。

另一方面，在我国的封建时期，长弓的存在是很弱的，我相信你所想到的和长弓相比一般都是短小精悍"角弓"。就像唐朝诗人"岑参"写于《送田书记吴归去》的《白雪之歌》。弓变得僵硬，几乎无法拔出，盔甲的金属凝结在人们身上"类似的诗句并不少见。所以很多人有一种错觉，认为长弓是欧洲特产，中国封建时代没有长弓。

这其实是一种非常片面的观点。

1、中国的封建长弓

毕竟，本质上，长弓是"单弓"，即由单一材料制成的弓。当然，这不包括"弓弦"。角弓由木头、动物角、肌腱等材料制成，所以也叫复合弓。同样，这里不包括弓弦。"复合弓"也不是主要用滑轮组省力"现代复合弓"两者的区别还是很明显的。

那么，如果没有单一的弓作为原型，它是由这种混合材料在封建中国"角弓"它是如何产生的？就像火绳枪和燧发枪的关系，如果没有"消防绳枪"频繁点火这种大大简化击发过程，提高击发速度的繁琐操作会出现吗？

显然不是。事实上，中国封建社会传统弓的变化过程也是如此。但是很久以前，又长又大的"长弓"已经演变成"角弓"是的。

就像我国跨湖大桥遗址出土的残长121厘米的漆弓，从其弓身和整体造型来看，显然是一把长弓。这把弓的制作时间甚至可以追溯到8000多年前。

然后在西周，甚至更早的时候，就出现了角弓。可以参考西周的《冬官考录弓人》。周公的这篇文章描述的实际上是制作角弓的过程。同时也说明了角弓的制造工艺极其复杂，不仅"干、角、筋、胶、丝、漆"六种基础材料需要精挑细选，制作时间往往长达一年半，而弓弦最终装好后，却无法拿起使用。

您必须首先"躲一年"然后就可以使用了，也就是说一把牛角弓的生产周期要一年多甚至两三年。这还不算喇叭弓昂贵的维护费用，比如配套防潮木箱。

另一方面，以英国的长弓为例。如果是有经验的师傅做的，一般两三个小时就能做出来。毕竟长弓结构简单。简单来说，就是找一根足够坚韧有弹性的棍子。最大的困难其实在"弓训练"舞台，也就是在弓上放弦的过程。

那么按照常理应该是长弓的存在感更强吧？毕竟长弓结构更简单，额外的维护成本自然更低，也容易实现量产。

从古代军队的组装标准来看，很明显长弓的性价比更高。相反，角弓更像是封建贵族的专属，即精美的工艺品，而不是战争的武器。确实是这样，就像唐代一些描绘唐军的壁画和"在宋朝。清明上河图"，也有"长弓"的存在。

这些案例足以证明，长弓在牛角弓出现后的很长一段时间内，仍然活跃在我国的封建战场上，甚至有可能是主流弓。毕竟长弓的单兵数据虽然弱于角弓，但是一轮弹射下来长弓的杀伤结果也差不了多少。

那为什么长弓在中国古代会表现出存在感呢？

2.长弓在中国古代没有存在的本质。

这就要从长弓的另一条进化之路说起了，那就是"单体反曲弓"，即由单一材料制成的反曲弓，而不是像角弓那样带有筋和角的复合反曲弓。就像一个"战国时期出土，现藏湖北荆州博物馆；楚弓"，这是典型的"单体反曲弓"。

这意味着，至少在战国时期，长弓很可能已经面临着因为能效比不上牛角弓而被逐渐淘汰的尴尬局面。当然，单反曲弓应该出现的更早，可能与角弓同时出现，甚至早于角弓。但本着严谨的原则，暂且以这把楚弓为准。

毕竟在用同样的力量拉弓的情况下，因为角弓有"弓复合结构"韧性，和"反曲弓Bi "复位时张力的支撑可以在释放时将更多的能量转化为箭头。

但由于制造工艺复杂，维护成本高，当时无法量产角弓。所以我们只能基于性价比原则退而求其次，选择成本低，维护成本更低的单反曲弓来组装部队。

然后大家都说，在"长弓"还有"单体反曲弓"古人会怎么选择？想都别想，肯定是"单体反曲弓"然而，这并不意味着长弓被完全淘汰。毕竟木材弯曲时，木材内部也会因为应力的变化而受损。

那么，如果你想保持每一段的弹性均匀，那势必需要向英格兰低头"弓训练"所以一步一步，用火烤，或者刀削等方式来保证木材内部的应力平衡，这也是需要付出成本的。

换句话说，即使是单反曲弓，长弓的组装范围也只能说是压缩在军队里，或者可以说是有具体的使用场景划分，就像唐朝史书里的记载一样。"长弓由桑哲制成，步兵使用，角弓由筋和角制成，骑兵使用。"即使在唐朝步兵的鼎盛时期，仍然有长弓的大规模使用。至于军衔较高的骑兵，唐朝财大气粗，自然一般都是用"角弓"。

但是到了宋朝以后，虽然宋朝的经济水平不低，但是组装更多的角弓是常识。但问题是宋朝的骑兵力量相对较弱，经过"禅院联盟"和谈签订后，连几个马场都没剩下，所以主要演变成步兵作战。

既然是步兵作战，在大规模集结的情况下，随着宋朝常年官多兵多的情况，长弓和一些弓尖更小的单反曲弓自然成了性价比最高的选择。

当然，还有一点大家要注意。牛角弓不适合在一些气候条件相对潮湿的地区作战。毕竟弯角弓各部分基本都是粘在一起的。虽然有筋和漆加固防潮，但是因为天气潮湿容易造成各种问题，长弓却没有。

那么，如果你想想中国北方和欧洲的气候条件差异，相信你会一目了然。毕竟，英国伦敦"雾都"名字不是白起的。而且宋中后期的战斗场景主要在江南，气候比较潮湿。

但是这种情况并没有持续多久，因为明朝来的时候，谁是明朝的主要战争对象，元朝，以及后来的建州女真，两个政权都是以骑兵作战为主。

那么在这种情况下，人们说元朝和女真愿意用同样长度超过一米的长弓还是单反曲弓呢？显然不是。毕竟这两种弓不如角弓适合骑兵作战，而明朝要想打败这两个以骑兵作战为主的政权，在远程冷兵器上是不能落后的。

再加上中原地域辽阔，需要资源，也需要钱。自然，元明清也开始在更新短小精悍的牛角弓的迭代上下功夫。这一点可以参考明朝《武备志》中记载的，"今天，各方都用这个来骑马和射击，因为它长，宽，稳定"指的是明代骑兵和步兵普遍组装的角弓"大弓"。

3.结束语

那么中国古代没有长弓的原因就很明显了。一方面是因为角弓的出现比较早，所以长弓在战争中的成就和地位有限，就像大家都知道珠穆朗玛峰是世界第一高峰，但是大家都知道世界第二高峰是"Chogory Peak "真的吗？相信很多人应该都很模糊吧？

即使角弓价格昂贵，维护成本高，制造工艺极其复杂，无法量产，但还是有"单体反曲弓"做了之后再补。长弓在战场上的地位自然会下降另一个层次，存在感自然会变弱。

而且是统一后古代封建政权的财源。中原辽阔的疆域和丰富的资源以及大一统政权强大的财力，自然为更适合骑兵作战的角弓迎来了流行的契机。

虽然成本仍然很高，但其成就也是可圈可点的，更何况在大规模普及的前提下，在封建政权强大的财力物力的支持下，牛角弓的高昂成本和维护费用还贵吗？显然不是。结果长弓没有成就优势，最后有了成本优势。结果被单反曲弓和角弓的逐渐普及所耗尽。

自然只能从主流弓的宝座上退下来，成为中国古代弓箭发展史上的一个标记，静静地躲在角落里。