中世纪为什么那么诡异(中世纪为什么那么诡异的原因)

中世纪的欧洲，这是欧洲文化的一个特殊时期，也是一个非常奇怪的时期。在很多人的印象中，这是欧洲最黑暗的时期，战争、疾病、饥荒等频发。但与此同时，这一时期也是一个没有政治腐败的宗教腐败强烈的时代。那么这个时代到底有多诡异呢？今天我们一起来聊聊。

公元11世纪的欧洲，比起东方的东罗马和中东，是一个贫穷落后的地区。它还没有从新大陆获得金银，也没有创造出文艺复兴后期的精美艺术品，甚至连商品和货币的流通都没有多少。但是，欧洲虽然穷，天主教会却相当富有，其财富主要体现在拥有土地上，教会名下的土地可以占到欧洲总量的五分之一。

当时，土地是最重要的经济资源。王公贵族自然是最大的地主，教会的土地大部分来自王公贵族的捐赠。在商品经济尚不发达的农业社会，礼尚往来是人情的基础，就连神灵也不例外:神也喜欢收信徒的礼物，而且礼物多，关怀多。给上帝的礼物必须通过教堂或修道院。王公贵族捐地给教会，一方面是为了表达对上帝的感激，另一方面是希望上帝大发慈悲，方便他们死后进入天堂。经常有不熟悉西方历史和社会的评论者，批评中国的民间信仰与基督教相比是功利的。其实，无论是中国还是西方，无论是人们烧香拜佛还是念经祈祷，宗教信仰都有其功利的一面。

对于中世纪的王公贵族来说，功利方面就更深了。毕竟土地在封建时代是财富和权力的基础，怎么能轻易赠与呢？如果捐地建修道院，院长由谁来当，捐赠者自然有话语权。他想要的不仅仅是僧侣们一天为他的家人祈祷几次，他还想为他的亲人安排一个地方。在封建的欧洲，长子继承制，爵位和土地只能给一个孩子。安排其他孩子做主教或住持，一方面是个好办法，另一方面也保持了家族对捐赠土地的控制权。

被联合国教科文组织列为世界文化遗产的洛尔施隐士修道院是在一位伯爵的赞助下建立的，这位伯爵捐赠了土地，也归他私人所有。

在庄园里修建教堂是王公贵族们愿意出钱帮助的另一件好事。教堂建成后，可向信徒收取堂税(约为收成的十分之一)，以维持其运转和供养祭司。相应地，牧师的职位和教会的收入也落入了庄园主的掌控之中。于是，很多修道院和教堂成为王公贵族控制的私有财产，成为投资工具。如果说欧洲的封建制度把权力变成了王公贵族的世袭特权，那就是政治"私有化"，并且伴随着一个"宗教私有化"过程:贵族向教会捐赠土地以示虔诚，但实际效果是加强了对当地教会的控制。

2.能文能武的主教。

天主教在罗马帝国后期成为国教时，根据帝国的行省结构划分为教区。每个教区选举一名主教作为当地神职人员的领袖，负责领导和监督该地区教堂和教会的运作。这种组织方法被后世沿用。主教是各地教会的首脑，他亲自主持的教会常被称为"大教堂"位于交通要道的小镇，拥有宏伟的建筑和丰富的圣物收藏。与农村地区的牧师相比，主教拥有更高的威望，更大的权力，吸引更多的捐款，名下拥有更多的土地。

主教除了主持教堂礼拜，还要管理很多世俗的事情:他的田地租给农民耕种，他的大教堂需要打理；作为市里的头面人物，他还得打听当地的法院、集市、收费等等。就政治地位而言，他与贵族平起平坐，被视为国王的附庸。他的收入足够养一群教会的骑士。这不是传说中的"少林寺和尚"，而是真的在主教"私军"。在国王需要的时候，主教可以为国王而战，甚至有很多主教战死沙场的例子。虽然教规里早就规定主教的手不能沾血，但即便如此，也抑制不住他们的斗志。罗马主教曾身披铠甲，亲自带兵作战。

与贵族相比，主教有两个特点。首先，中世纪文化水平低，国王以下的贵族基本都是不识字的勇士。那时，在教堂里只能找到几个会读书写字的人。没有官僚辅助的国王，大多依靠全国各地主教的协助，帮助起草法令、保存记录、制定相关法规，因此主教往往为国王承担文官的工作。

还有一点，主教的职位不同于贵族头衔，不能通过遗传传给后代。根据基督教对《旧约·创世纪》的理解，亚当和夏娃在ydy吃了禁果，比喻他们初次尝到男女之欢。水果没什么特别的，性是原罪的根源。每个人都有原罪，其实在受精的过程中必然会不由自主地染上它。所以天主教会早就明文规定神职人员不得结婚嫁人。从未结过婚的耶稣是他们的榜样。只有不沾男女，才能避免罪恶，全心全意奉献给神灵。当然，这只是一个理想。中世纪的现实是，很多神父和主教都是私下包养情人的，而且往往处于半公开状态，大家并不奇怪。但他的情人没有妻子的名分，他的孩子是婚外私生子，当然没有继承权。从国王的角度来说，不能靠遗传形成自己的小王朝的主教比贵族更容易控制。

文艺复兴时期著名画家提香描述的亚当和夏娃吃水果的情形。提香把蛇画成一个有蛇尾的小孩，亚当左手的位置进一步显示了这个故事中吃禁果的隐含意义。

3.罗马主教成了家族的私有财产。

按理说主教不是上级派来的官员，而是当地信徒和神职人员选举出来的受人尊敬的人。事实上，国王不可能不问主教的人选。这是因为主教职位的重要性，国王应该选择他可以信任的人。其次，国王认为他登基受膏后，作为上帝的代理人管理人间事务，他选择主教是理所当然的。任命也涉及利益。主教有很多土地，争取提名的人会给国王一份大礼。反正上任后，他们也不会担心把钱赚回来。宗教私有化后，这样的交易是互惠的一部分。能成为主教的人大多是贵族家庭的孩子，至少他们和国王有着特殊的关系。

在山高皇帝远的意大利半岛，情况就更特殊了。以罗马为例。主教是这个城市的主人。几个大贵族家族必须争夺这个职位，牧师和罗马公民经常卷入纠纷。每次主教选举都是吵吵闹闹的，有黑幕交易，有贿赂舞弊，搞不好甚至会打架。在最坏的情况下，也有新当选的罗马主教被反对派流放、监禁甚至谋杀的例子。号称全教会之首的罗马主教，往往产生于罗马地方势力的勾心斗角。

最传奇的故事之一发生在公元10世纪。一位名叫马洛齐亚的罗马贵妇，凭借美貌和家财，操纵各派纷争，在生前将罗马主教的职位变成了自己的私有财产，用手段让自己的情人、私生子、两个孙子、两个曾孙和一个曾孙先后成为圣彼得的继承人，以至于她本人后来被说成"女教皇"。

△马罗齐亚在后人的想象中是什么样子

4.中世纪没有政治腐败，但有宗教腐败。

中国人喜欢从道德角度解读历史。许多通俗历史学家会"腐败"作为王朝兴衰的根本原因。带着这样的习惯阅读西方，难免会有一种奇怪的感觉，至少在西方中世纪的历史中，你很少会遇到相关的"政治腐败。讨论。原因不难理解。西方封建制度下的政治是王公贵族之间的私人安排，爵位继承讲究血统。庄园、奴隶、军队甚至宫廷，原本都是贵族家庭，里面的东西并不多"公权力"总的来说，腐败是不可能的。

话题转到教会，才会看到关于腐败的批评和指责。基督徒相信一个万能的上帝，每个人死后都会得到公正的审判，以决定他是上天堂还是下地狱。这种理解包含了一层"公权力"这个概念还包含一套道德标准。教会是上帝和世界的中介。主持圣礼的神父和主教，照顾信徒的灵魂，对神负责。他们应该是道德品质的模范。贵族可以吃喝玩乐而不受谴责，主教也这样玩，会让人怀疑这是什么丑闻，可以视为教会的腐败。

中世纪欧洲的现实是，封建制度带来了基督教以及政治的私有化。主教作为国王的附庸，是财富和权力的一部分，在生活方式上与贵族平起平坐。平日里，他玩鹰猎，打猎，掷骰子，喝酒。而且王公贵族控制下的教会，在组织上也像欧洲的政治地图一样，是分裂的，碎片化的，教规也没有严格执行。其中，最受欢迎的弊端有两个:一是主教、神父一般养情人，明显违背教规和入职时对教会的奉献誓言；第二，也有人批评主教的职位涉及金钱交易，而不是根据候选人的声誉和品德来选拔。

这些道理我们都懂。教会内外，无论是王公贵族、主教还是修道院，基本上都认同改革的必要性。只有在一个政治分裂、教会私有化的欧洲，如何实施相应的改革？在改革过程中，应该建立哪种权威？相应的回答必然涉及王公贵族与教会之间的权力消长，而且会导致教皇与神圣罗马帝国皇帝之间的严重对立。