历史上三国时期的袁绍是傻逼吗？

有些人很可能是受《三国演义》的影响，认为官渡之战占据绝对优势的袁绍会被当时不值一提的曹操打败。这个袁绍分明就是个草包。但是小说总会有一些冲突戏来更吸引人，那么真实历史中的袁绍是一个什么样的人呢？真的是草包吗？今天我就带你去见见真正的袁绍。

据

说历史上很多人物，史书上有名的，很少有名无实的。就像被人们视为余党的袁绍，可以用双臂号召天下追随，反对董卓联盟，赤手空拳拿下一个大州空拳头，征服强敌统一北方四州之地。这能由一个有名无实的领导人来做吗？在历史上留下名字，只是他们事业成功的足迹。和那些千百年来臭名昭著的人物一样，都是不能轻易抹去的人物。如果把整个三国分为前期、中期和后期，前期袁绍是一个著名的人物。

三国前期董卓失败后，天下除了袁绍没有人敢自称天下第一。袁绍为了他的目标做了很多大事。他曾经征服过北方四州，征召过几十万士兵，吃过风云。但就因为官渡一战，他崩溃了，消失了。几十年的基业毁于一旦了吗？就像法国的贝当元帅，一战是英雄，二战是人渣。他们错了吗？这样的大起大落真的是历史上的特殊现象，发人深省。

袁绍失败了，但我觉得不是易中天先生说的那样"政治失败、战略失误、指挥失误、用人不当、组织不和谐"，但是还有其他原因，但是有这样六个致命缺陷的人怎么统一中国北方呢？怎么能为董连军集结十八路军？如果不是袁绍的支持，恐怕曹操早就被吕布歼灭了。怎么会有后来的皇帝？

袁绍一次又一次地帮助同僚曹操渡过灾难，结局却如此扑朔迷离，以至于后人有恃无恐地批判袁绍。因为袁绍失败，获得了批评的名声。这也是中国文化的一个弊端。赢了就喜出望外，输了就心虚。袁绍虽然失败了，但他是一个失败的英雄。他的失败教训对今天的人有很好的警示作用:一念之差，一场千古恨，往往是人们不注意的一个小细节，会决定一个人的成败。

回顾当时袁绍集团的影响力，真的是天下第一，内部组织严密，人才充分利用，海纳百川，形势大好。他听从了巨寿的建议:东有青州，是黄巾之地，是黑山贼困之地，北有公孙策拒之，引戎狄匈奴人与四州之地合并，以避之。这和他当时的蓝图差不多，巨手深得袁绍信任。袁绍赏罚分明，下属积极性也很高。当时就像剑锋指出的，如雷贯耳。

当时袁绍要统一北方，公孙瓒，河北省无疑是他最大的敌人，他们之间肯定有一战，因为公孙瓒要通过冀州进入中原，袁绍要统一北方，打败公孙瓒，但是这个公孙瓒也很吃香。他麾下的白马是一支可以与西凉铁骑相抗衡的精锐骑兵。公孙瓒早年靠白马义，威震北方少数民族，统一北方三州。当时袁绍的军事实力比较弱，但是袁绍打败了公孙瓒，消灭了公孙瓒的主力。从此，北方劲敌全军覆没，公孙瓒的北方三州全部落入袁绍手中。

袁绍一生唯一的失败可以说是官渡之战。官渡之战失败的原因是多方面的，除了众所周知的许由的背叛和粮草信息导致了老巢的丢失和袁绍的失败。但这是其中一个原因，还有一个主要原因，就是袁绍军队内部分裂无法制止，统帅也管理不好。他虽有优势兵力，却无法集中力量共同迎敌，还互相猜疑。内耗的破坏力远远强于敌人。中国历史上不乏这种现象。强的一方会失败，弱的一方会胜利。这些原因多种多样。如果只抓住一个方面去刻意评价一个人的功过，未免有些草率。要从内因和外因来分析。当时袁绍军队内部矛盾无法调整，导致袁俊战败，战败一发不可收拾。

瘦骆驼比马大。袁绍虽然被灭了，但是他的势力依然存在。官渡之战五年后，曹操才平定河北，可见袁绍在河北有多厉害。袁绍的一生有过辉煌，也有过失误。袁绍与曹操不同，信奉儒家思想，对部下并不那么苛刻，但这却给很多人带来了忠诚和不屈。北方受他影响的乌桓，最后和袁绍的儿子走到了最后。这还不足以显示袁绍的魅力吗？虽然袁绍最后失败了，但他仍然是一个英雄。

天下有帝之福，沧海一粟。四代三公，天下闻名。