为什么古城墙外的土地没有变成斜坡？

众所周知，古城墙在抵御外敌方面发挥了巨大的作用。但是很多人看到了城墙，无论是一些历史遗迹还是影视剧中的场景，城墙外的土地一般都是平坦的，对于攻城的人来说自然非常方便。既然如此，古人为什么不把城墙外的土地做成斜坡的样子，这样攻城的敌人就不好过

1、经济、技术等条件不支持。

合川钓鱼城可以成为"城墙外是一个斜坡"一个典型的案例，首先取决于完善的自然地理优势。事实上，不依靠地理优势，建造大规模的防御工事需要大量的人力、物力和财力。

古代的科技条件没有这么发达。没有挖掘机、装载机等。，而且修筑工事还得靠双手，最终吃亏的还是老百姓。

就像万里长城这个伟大的工程，虽然有很大的历史意义，但背后的代价也很大。不考虑花了多少钱，光人力就用了70万人，建工事的时候死了很多人。

就像建长城一样，要在墙外建一个坡是不容易的。理想城市至少有几万或几十万人口，城市的面积不可小觑。我们想开始建设"坡度"，可能需要全员上阵，这与消耗的劳动力和施工"坡度"根本没法比，最后很有可能弊大于利。

除了人力，物力财力都不可能支撑这样一个项目。在古代，建筑材料的价格很高。

比如我们所熟悉的石灰，就是建造陵墓和宫殿的常用材料。普通人根本用不起这种材料。不然古代人为什么要住普通泥土做的房子？

从专业角度看，石灰在商周秦汉时期是一种常见的建筑材料。西汉时期出现了混凝土，是石灰、黄土和沙子的混合物。南北朝时，又出现了糯米臼。这种建筑材料一直使用到元明清。

建筑材料糯米砂浆的制作过程非常复杂。它的主要材料是糯米、石灰、藤桃汁、河沙等。，甚至有时还会加入蛋清和动物血。

在古代的经济条件下，它的每一种材料都非常昂贵。如果这些材料被用来建造"坡度"如果是，性价比一点都不高。

忘了这件事吧。坡度"我们能否完美抵御敌人的进攻，很可能在完成之前就输了空。等敌人真的来了，就没有多余的资金来支持战争中各种物资的消耗了。

2.防守功能确实有限。

对古代军事防御体系有所了解的人都知道，在古代，凡是提到修建城防工程的都是"挖沟"或者"加固城墙"等等。

之所以会这样，是因为古代劳动人民生活在科技不发达的条件下，但这只是就相对现代的科技条件而言。

在当时的时代背景下，人民的智慧是不可想象的。他们将充分利用现有的技术条件，为战争的需要制造一切可用的工具。比如战国时期用的"天梯"再比如"六轮车"等等。

"天梯"，顾名思义，就是一般的梯子，古人会用"天梯"爬上这座塔。而这只是一般的攻城工具。魏晋时期出现了大六轮车，可以直接在城墙上滑行。

后来攻城工具越来越受追捧"精确，准确，无情"，于是就有了一个由"飞行建筑"，可以达到城墙的高度，in "飞行建筑"可以直接射出弩，压制守军。

当然，弩的威力也不可小觑。到了唐宋时期，还有一个范围可以达到"钱步"床弩，射向城墙，这些弩会"嘿"在城墙上，很多桩绑在一起，爬城的士兵也可以直接抓住这些城墙上的弩爬上去。这种攻城方法也有一些典型的例子，比如1259年鄂州宋孟之战，敌人曾经凿穿鄂州西南城墙。

总之，即使"是建成的；坡度"，也可能根本无法抵御敌人的入侵。毕竟在城墙外面是平的条件下，敌人会想到用梯子爬城，建得和城一样高。飞行建筑"发射十字弓。那么，当城墙外有斜坡时，谁能想到敌人会造出什么样的作战工具来达到攻城的目的呢？

所以与其在城墙外修斜坡，不如多花点时间在其他防御工程上，效果会更好。坡度"真的没必要。

3.影响市内外经济和交通的发展。

一般来说，重要的古城都位于经济和交通枢纽的核心。如果城墙外的平地真的建成"坡度"那么肯定会影响人们的出行。人光是走路就会筋疲力尽，搬运货物更是难上加难。

而且很多小商贩都住在外城，每天一大早就会带着货赶到内城。如果城墙外有斜坡，他们如何方便快捷地运输这些货物？

"城市化"问题大家肯定都知道。事实上，中国的"城市化"早在明清时期就出现了。当时，许多西方人来到发达的城镇做生意。如果交通不便，那些洋人怎么会愿意把洋货送到京城各地？

首都的人口也日益增加。明朝首都北京人口超过120万，人口增加，城市自然容纳不下。最佳解决方案之一是扩大容量。

总的来说就是把城墙搬到郊区。如果城墙外有斜坡，那么"扩建工程"也会面临难以想象的压力和困难。

在大中华帝国的编年史中，中国的城市道路被誉为世界上最好的道路，中华文明才能强盛。可以说，发达的水陆交通在背后功不可没。

"想发财，先修路"交通畅通与否影响着整个国家的民生。如果把城墙外的平地建成"坡度"这样最终影响的是交通行业的发展，阻碍了整个城市的经济发展，实在是得不偿失。

总之，如果把城墙外的平地修成斜坡，能起到抵抗敌人入侵的作用有限，根本不靠谱，可执行性几乎为零。否则在几千年的历史发展过程中，这么简单的问题怎么会被古人想不到呢？