为什么西方人对慈禧的评价很高？他们是如何看待的？(外国人眼中的慈禧)

在很多人眼里，慈禧太后可以说是历史罪人。在很多中国人眼里，对慈禧太后的评价很差，负面评价可以说占据了主流。然而，在许多西方人看来，却恰恰相反。他们认为慈禧太后不仅不是负面形象，相反她还很有才华，做了很多有利于发展的好事。为什么西方人会这样评

1.西方人怎么看慈禧？

慈禧绝对是中国近代史上的重要人物。心有政变推翻咸丰留下的八大臣顾铭后，慈禧统治中国47年。在这近半个世纪里，清朝内忧外患。最后，慈禧死后仅三年，清朝就在辛亥革命的炮火中灭亡了。

与国内的丧权辱国的历史不同，西方史学界对慈禧的评价非常高。为什么？

其中一个重要原因就是评价的出发点不同。

慈禧实际统治时期，同治中兴、洋务运动相继出现，给奄奄一息的清廷注入了一点生机。在清廷的支持下，民族资本主义迅速发展，官企空繁荣，大量新人才涌现。同时，左从西北收复新疆，南下平定太平天国，正式保住了清廷的地盘。

论领导，慈禧在选贤任能方面有相当的才能。同治、光绪时期的朝廷官员，包括恭亲王奕、曾国藩、李鸿章、左、张之洞，以及满族贵族荣禄、袁世凯等，都是慈禧治下的一流人物，在内政、外交、作战等方面都做出了突出贡献。与吕后和武则天不同，慈禧是以女性身份掌权的。朝鲜没有人敢反抗慈禧。

从外国的角度来看，慈禧不算很坏，但她做得相当好。与此同时，东方四大帝国——大清帝国。印度的莫卧儿帝国、萨法维王朝下的波斯帝国、土耳其的奥斯曼帝国是如何面对西方的？印度全面沦为殖民地，波斯帝国萨法维王朝直接结束了改朝换代。横跨亚非欧三大洲的奥斯曼土耳其，最后只剩下小亚细亚的一个省。

所以从这个角度来说，在落后的亚非东方帝国中，慈禧除了日本这个小国，能快速改革的人很少，其他都做得不错。不仅保住了中原、东北、新疆、西藏等领土，还接受了西方的先进技术和文化。

2.为什么中国人对慈禧评价不高？

但进入现代民族后，中国对领导人的评价只有一个:他能否带领国家走向繁荣。如果你做不到这一点，其他的像李鸿章就只是"帕斯特"如果你和慈禧一样坏，你就是民族罪人。

中国一直是东方的大帝国，以其统一的姿态让全世界为之颤抖，中国人民早已习惯了世界级的富强体验。所以汉唐地位高于宋明，因为大人物远在漠北，大灰狼住在徐旭，唐朝和西方来朝鲜威慑天下。

在慈禧的晚清时期，中国已经逐渐过渡到一个现代国家，尽管这是在西方列强的炮火下被迫这样做的。三千年以来史无前例的变化，让中国一下子变成了被强船坚炮打的地步。这种差距是中国人无法接受的，至今仍被认为是国耻的存在。

这一时期的国家领袖慈禧，自然要受到后人的严厉批判。作为最高统治者，她没有能力让国家走上富强之路。对外战争屡打屡败，割地赔款，可以说是中国历史上的最低点。自然国内对她的评价很低。

3.慈禧为什么会被批判？

但是，中国人的目标从来就不是活着那么简单，中国人对富强的追求深入骨髓。什么"小确幸"那根本不是在想，只是在想民族的重新腾飞。

即使晚清已经跌到了历史的最低点，但是很多优秀的爱国者依然在放眼世界最前沿的位置。虽然由于晚清与世界的最大差距，赶超需要时间——其实今天赶超已经是建国后不可想象的伟大成就，因为绝大多数国家永远也赶不上。那个时期的国家领导人确实承受了太多的非议。

但是，如果你在那个位置，你会寻求你自己的政府。既然你处在权力很大的位置，就必须承担这个责任。如果能有高瞻远瞩的眼光和杰出的政治才能，就能让民族早一点复兴，少一点苦难。

所以李鸿章可以说是一个有着超越时代眼光的裱糊匠。一般革命家孙中山，立志向西方学习，可以成为革命的先行者。即使像蒋介石，我们也可以有正面的评价，因为作为最高领导人，我们取得了抗击侵略的胜利。

至于慈禧，她的眼光不够超前，局限于满汉的差距，没有中国的概念。她不全力以赴向西方学习，她害怕改变祖先的家规，害怕失去权力，害怕抵抗不了外来侵略，害怕割地赔款，害怕辱国。自然，她会遭到中国最强烈的批评和谴责。

当然，看到别人的东西，品尝自己的，感觉是不一样的！外国视她为最后一个试图进行现代化改革，试图维护政权的统治者，而中国人视她为民族的罪人，国家和人民的灾难。