同样都是篡权为什么曹操的评价比司马懿高？(曹操的口碑为啥比司马懿好)

东汉末年到三国时期，曹操篡夺了汉朝的政权，后来司马懿高平陵之变又篡夺了曹魏的政权。从这个角度来看，曹操和司马懿其实都是篡位者，但从目前对他们的评价来看，人们对曹操的评价远远高于普遍被贬低的司马懿。为什么？司马懿是不是做了更恶劣的事情，让人更

曹操是谁？"捧皇使诸侯"乱世，奸臣建立魏国，最后封了魏公，入了王维。

司马懿是谁？"老不死是贼"曹魏，权臣，拖死曹操，除掉曹爽，司马嘉执掌朝政。

曹操实际上并没有篡位，司马懿也没有，只是后世史书把他们当成了篡位的汉奸贼。

但从鲁迅到易中天，所有的尝试都是为了证明曹操的翻案是正面大于负面的。但是没有权威人士想为司马懿说话。原因是什么？

崇拜曹操，鄙视司马懿的原因大概有三个:

第一，曹操是企业主，司马懿是高级打工仔。曹操写回忆录，可以骄傲的告诉你，我当小弟很久了。曹操自出现以来，一直是诸侯。甚至在被吕布等人彻底羞辱的时候，他也没有投靠别人。

在高平陵之变之前，司马懿一直在为曹家效力。虽然司马懿在曹魏集团干得不错，但她只是高级打工仔，还是打工皇帝，不是老板。

第二，曹操的成功与皇帝关系不大，司马懿的成功与皇帝密不可分。曹操年轻时以志愿军发起讨伐董卓，后灭吕布、袁术，独自面对北方最强军阀袁绍。消灭袁绍后，北方的士兵很难攻打吴。他能做这些事，和皇帝的关系不算太大。魏国的土地不是汉献帝给的。

司马懿之所以成为高级打工仔，与皇帝曹魏的赏识是分不开的。如果皇帝不重用他，司马懿再能干，也只能天天在家看书。所以司马氏顶替曹魏，一般认为是忘恩负义。

第三，曹操经常打击少数民族，司马氏家族导致乱局。如果只是欺负孤儿寡妇，虽然说出来不好听，但毕竟只是小事。

赵匡胤上台欺负孤儿寡母，但骂赵匡胤的人不多，因为赵匡胤建立的宋朝没引起多大丑闻，而且他对文人比较尊重。

然而，司马氏家族建立的西晋却拉开了“五朵野花”的序幕，中国开始了长达300年的分裂动荡史。虽然西晋不是司马懿创建的，但人们对吴栾华的仇恨自然会转移到西晋，进而转移到狡猾老练的司马懿身上。

但是，在程静看来，曹植和司马师都是通过退位的方式来建国的，所以他们的形象更多的是奸臣。

因为退位是皇权大忌，如果退位可以被认可，那什么是世袭制？所以，帝王政治中最受尊敬的人物，应该是像《三国演义》中的诸葛亮那样，永远忠于皇帝，不管他是好是坏，是贤是愚。

很多人明明是被统治的，却习惯性地站在最高领导人的角度看人，讴歌忠臣。

精神统帅和键盘领袖的水平总是令人钦佩。