为什么读明朝就讨厌明朝？

说到明清时期的一些事情，有时候真的很复杂。如果要仔细讲，一下子讲完还是挺难的。不知道过了多少天了，今天就不谈这个了。我们会讲一些明清相关书籍的问题，说有的读者有独特的《明朝那些事》，有的读者读过《明史》。看了《明朝那些事》，开始讨厌明朝，但

我的回答是:因为人是矛盾的，是感性和理性的集合。看完明朝的事情，我们的感性一时间占了上风，所以我们看完之后的第一反应就是爱明朝，恨清朝。然而激情过后，理性回归。当我们仔细阅读明朝的记录时，我们就会明白明朝并不像明月所说的那样好，它有许多问题。与清朝相比，在很多方面都远远落后。

感知让我们莫名其妙的讨厌清朝。

《明朝那些事》语言幽默，人物形象生动。对于很多我们在史书上看起来很抽象的人和事，明月用现代人习惯的说话语气做了一个完美的诠释，同时加入了个人的感受和想法，从而让人想看，觉得好看，看完还想看。

一般来说，我们在读一本书的时候，如果觉得它写得好，实用，读起来舒服，就会不自觉地认同书中的很多观点。我们在明朝看那些东西的时候就是这样。读完这本书，作者所描绘的美好形象和作者的观点也根植于我们的脑海中。

于是我们不禁想，如果这样一个强大多彩的明朝能再延续1000年到10000年，那该有多好啊！但是发生了什么？是看起来野蛮落后的清朝推翻了明朝。某种程度上，清朝摧毁的不是明朝，而是我们心中的美好梦想。所以我们讨厌他是必然的。

举个不恰当的例子。你暗恋班上一个很漂亮的女生，每天光看着她就很开心。希望你能永远保持这种美好的感觉。然而有一天，另一个男生和她牵手了，你的梦碎了一地...

在这个例子中，你是一个喜欢明朝那些东西的读者。你暗恋的女孩是明朝。而那个男生就是清朝。

理性让我们开始反思，明朝真的有那么好吗？！

首先，我们在这里明确一点。鲁和不是一回事。

《明史》是清朝官员修改的。为了宣扬大清，有时会刻意贬低明朝，所以有些表述并不客观。另外，编纂明史时，事情发生已经很久了，难免有些材料不可靠，不准确。

在这方面鲁做得更好。首先，它是由明朝的历史学家编纂的。其次，内容非常可靠，除了明太祖朱迪继位后故意删掉了一部分。而且因为记录的时间和事情发生的时间非常接近，有时甚至是同一天，所以数据非常准确。

在某种程度上，明朝的记录相当于日常日记。皇帝见了人，说了什么话，晚上和谁睡了，都要详细记下来。

正是因为如此真实，我们才能从中看到，明朝的人和事，没有当年明月写的那么好，但是问题很多，甚至有些事情特别残酷。我们看得越久，了解得越多，就越接近一个真实的明朝，就开始关注它的缺点。

比如皇帝不敬业，几十年不上朝。比如宦官专横，宦官错怪国家等等。这些问题在清朝是不存在的，或者说是罕见的。相比之下，我们越来越喜欢清朝。

明清两代各有特色，不可厚此薄彼。

辩证唯物主义和历史唯物主义有一个著名的观点，叫做:评价历史上的人和事，要从他个人的阶级和他在当时的时代背景下所代表的利益集团出发。

按照这个原则，我们来评价一下明清。

首先，明朝问题很多，皇帝不上朝，宦官干预政治，内斗。但是明朝也不全是问题，它也有很多优点。比如它有成熟完善的政权运行机制，可以保证皇帝几十年不上朝，朝廷依然可以有效运转。

其次，清朝有很多优点，但我们不要忘记，他是站在巨人的肩膀上，吸取了明朝的优点，总结了明朝的教训，才做到这么好。同时，它也有许多缺点，例如，大兴文字狱，闭门造车等等。

总结:

达曾经说过一句话叫做:我们不能以改革开放后的成就来否定改革开放前的历史，也不能以改革开放前的历史来否定改革开放后的成就。

我觉得也可以用这个观点来评价明清两代的功过是非。