关羽为什么要选择一人进攻襄樊？如果关羽就驻守荆州还会被偷袭么？(关羽进攻襄樊是不是正确的)

关羽失荆州，麦城之败，被认为是三国历史的转折点，直接导致了三国鼎立的局面不稳，蜀国开始走向衰落。当时正是蜀国鼎盛时期，关羽独自领兵攻打襄樊，没想到遭到孙权的夹击，结果自己也陷入了腹背受敌的境地。如果关羽没有大到留在襄樊老老实实守荆州，还会被

人们常说没有历史"如果"，并采取"如果"我们的历史总是充满浪漫。

回顾三国蜀国灭亡的历史，似乎所有的原因都归咎于关羽在荆州的大意。如果关羽没有得意忘形，蜀国就不会失去荆州，关羽也不会死。关羽不会死，张飞也不会因为急于复仇而被亲信算计；张飞不会死，刘备两年内不会死，蜀国也不会因为失去荆州而衰落。那么回到问题的出发点:如果关羽在荆州驻扎的时候没有攻打襄樊，荆州岂不是要失守了？

这是一个假设性的问题，我们只能在现有的数据中做出相应的判断。

假设成立，荆州保住了，蜀国还有可能统一三国吗？这里的答案一定是否定的。

从三国实力来看，曹操的势力范围在华北，也就是现在的河北、河南、山西等地。现在人们觉得这些省份会觉得没什么大不了的，但那时候不一样。古代以农业为基础，北方平原地区自古就是农业大省，粮草充足。农业发达，人口众多。再加上汉朝的首都洛阳，几百年的积淀，魏国的实力是三国之最。

位于江东的孙权更是厉害。后主投降后，《三国演义》中关于魏的描写很少，基本上涉及到孙吴的灭亡。事实上，在蜀国灭亡后，吴国持续了近百年。孙氏家族在江东驻扎多年。无论是近代还是古代，江南地区都是富庶的。

但是我们再回头看看成都:成都现在发展的不错，但是三国时期，都说成都是"贫瘠的土地"一点也不过分。诸葛亮的“隆中对”是个绝佳的选择。成都，一个四面环山的地方，易守难攻。可以种的地很多，人却很少。

在《三国演义》中，我们经常看到刘备战败，正要带着百姓跑回成都。大家都很欣赏刘备的仁义，但其实如果刘备不留住这些人，成都真的就没人了。没人种地，没饭吃；没有食物，我们无法提供军用物资。蜀国打仗最怕的不是敌人派多少人，而是战争结束前没有粮草。我想问一下，一个连军粮都有问题的国家，如何抵挡人口众多，粮草充足的魏国和吴国？

就算关羽不攻襄樊，荆州也能保一时，保不了一辈子。魏国和吴国作为三国中最弱的国家，必然先取其位，蜀国迟早灭亡。有没有所谓的"转折点"谁也不能下结论。然而，蜀国的灭亡并不仅仅是因为关羽的错误。