苏轼的乌台诗案真的是沈括告发的吗？历史真相是什么？(苏轼的乌台诗案简介)

说起沈括，相信大家都不会很陌生。他是中国历史上北宋时期的科学家。他所写的《孟茜笔谈》是中国古代历史上第一部自然科学笔记作品，被评价为"西方科学家李约瑟。中国科学史上的里程碑"。但沈括不仅是科学家，还是北宋的官员，政治家，也是科举制出身。他当

政治上，沈括是王安石的坚定支持者。苏东坡呢？众所周知，苏东坡对王安石变法持非常批判的态度。他特别反对变法中的青苗法，认为这是伤害农民的措施。正因如此，王安石在这一点上很生气，后来降了苏东坡的官。所以，可以想象，沈括和苏东坡对政治的看法是对立的。那么，沈括有没有举报苏东坡后来被诬陷的乌台诗案呢？

关于沈括对苏东坡的报告，李导长文《资治通鉴》引用王洛《元佑补记》说:"《沈括集》云:“(沈)括素与苏轼同在亭中，石谈异于时代之事，以补之。他访浙时，曾作言，神言有:‘苏轼传判于杭州，卿擅之。从杭州到杭州，我和石叙旧，求一只手记录一首诗。回去的时候签了个帖子进去，云字都是别扭的。当他听说这件事时，他回复了这首诗。刘舒在一出戏里说，‘不要担心进去？后来和舒淇把石的诗关进监狱，实际上是以《括韵》为依据的..."

意思是沈括和苏东坡曾经是亭子里的同事，但因政见不同，关系并不融洽。后来苏东坡调任江浙。不久，沈括代表朝廷巡察浙江省，苏东坡被任命为杭州总判官。见面时，沈括向苏东坡要了一首最近的诗，回来后将这首诗上报朝廷，说它诽谤了朝廷。后来丁力、徐庶等人状告苏东坡的证据，就是沈括的诗。

其实大部分关于沈括告密的事情都是基于这篇文章。

但经过多方论证，证明这个记录只是谎言和谣言。

一方面，李导在《续资治通鉴长版》一书中引用元佑的补记时，认为不可信，在注释中表示怀疑；

另一方面，苏东坡乌台诗案发生在1079年，而沈括访浙是在1073年至1074年之间。时隔五年后，沈括在五年前将这首诗展示给宋神宗皇帝，但五年后这首诗被用作诽谤朝廷的证据？如果这是真的，那就等于宋神宗认为他是个坏国王。

让我们来看看丁力是如何起诉苏东坡的。元丰二年(1079年)，丁力、蜀初遵从王安石变法旨意，认真研读东坡词，在元丰《钱塘集》中发现诗词，增列苏子瞻学士。他们说王付修居住的两首诗中有诋毁皇帝和攻击新法的文字，以致苏东坡被弹劾入狱103天。乌台诗案"。

据考证，诗集《元丰加苏子瞻学士钱塘集》出版于1078年，沈括于1073-1074年游历浙江，但沈括之前看不懂，后出版。

这证明所谓诽谤诗与沈括无关，所谓乌台诗案是沈括举报的，可以说是假录，也可以说是谎言。