朱元璋的画像为什么那么丑？他到底长得什么样子？(朱元璋画像为什么那么丑)

我们经常在各个地方看到明太祖朱元璋的画像。有的简直丑到让人想不通为什么人类会有这样的脸，甚至怀疑是不是印刷有问题，但有的不是。朱元璋并没有那么丑，相反，他作为一个皇帝是非常端正和威严的。这真的很奇怪。很明显是同一个人。为什么会有差别这么大的

第一，朱元璋的长相有自己的特点。

我们不能相信上面提到的所有民间传说。至少传说透露了一个信息，朱元璋的长相异于常人。毕竟，"爱美"人都有他的心，何况朱元璋这种讲究尊严的皇帝？别说朱元璋，就算是普通人，也不希望画师如实画出自己脸上的缺陷，这是人之常情。所以有可能是有意识地暗示画家在作伪。但在这里要注意一个问题，既然朱元璋对自己的画像要求极其严格，就绝不允许不满意的作品流出。那么，为什么民间流传的版本那么多呢？

《明史》描述朱元璋的长相时，也说他"外貌出众，奇骨透顶。野心是宽广的，但人是无法衡量的"前四个字是赞不绝口，但后四个字也是隐晦的描述朱元璋的长相，异于常人。

其次，朱元璋的画像被美化或丑化。

不可能知道朱元璋长什么样。但笔者认为，真正的朱元璋画像，既没有宫廷收藏的那么善良英俊，也没有民间版本的那么丑陋不堪。朱元璋的真实长相很可能很普通但有些特征却很独特，比如大嘴、圆下巴，令人印象深刻。民间画像只是夸大了这个特征，就像现代人的漫画一样。

说到美化，试想当时那么多御用画师，为了讨得欢心，可能会发财，升官。为什么不呢？说到丑化，也不是不可以。明初朱元璋杀人如麻，当然得罪了不少文人。士子怀恨在心，借此机会发泄怨恨。于是，他根据传说中的描述，故意夸大自己面部的缺点，丑化朱元璋，让原本相貌普通的皇帝更加不堪。也是合理的。

然而，令人惊讶的是，明朝皇帝有许多禁忌和严格的法律。就连去朱元璋孝陵割猪草的人都有可能被抓起来。把这种画放在私人家里应该是什么罪？别说画画了，就连想想都可能心寒。这么多版本的人像是从哪里来的？

第三，有清朝恶搞朱元璋的可能。

我很同意这个观点:从1368年朱元璋在应天(南靖)称帝，到1644年李自成农民起义军进京，明思宗、朱由检、景山公园被迫上吊，277年的明朝结束，清朝开始。清朝由满族人统治。1636年，清太宗改后金政权名称。1644年，清朝始祖福临赶走李自成并迁都北京后，清朝开始了或轻或重、循序渐进的几个时期"篡改运动"。为了适应统治的需要，连《明太祖实录》这样的书都是文人整理的"修改"，从文字上丑化前朝，歌颂清朝几千年。可想而知，在这种背景下，据说长相怪异丑陋的朱元璋也难逃被"恶搞"的结束。一个王朝没落了，开国皇帝能不被嘲讽吗？

更重要的是，中国一直有赢家和输家的习俗，其中脸书是极其明显的。不说朱元璋，就拿孔子来说吧。他恪守儒家，就被画成帅，一旦翻脸成孔，就被画成猥琐。作者认为朱元璋必然会遭受同样的"待遇"。

受人民欢迎"鞋匠"朱元璋的画像都是满清为了丑化明朝而伪造的，因此满清受到了严厉的批判。这个说法确实有一定的道理，因为很多朱元璋的"鞋匠"画像中的服饰都体现了清朝服饰的鲜明特点。比如下面这幅画像，朱元璋帽子上的白色那块"毛政"，是清朝的典型特征，在朱元璋本人的明朝初期，这是绝对不可能的。

早在明朝中期，关于朱元璋的长相就有很多争议。在明人对朱元璋相貌的描述中，有"奇数骨头穿透顶部"一句话，或者他"异相而生"甚至有明朝的笔记说他"左脸颊有12颗痣"这个样子简直不可思议。的确，在古人的迷信思想中，所有的皇帝都一定是不寻常的，不同于常人的。这就是所谓的"龙相"。比如史书上说刘邦腿上有七十二颗痣，唐朝有说唐高祖唐高祖有三个乳房。那么，出于对现朝朱元璋的敬仰，把他的相貌描述为想到这种奇妙的相貌，在某种程度上可以理解为需要神化朱元璋，未必是对清朝的丑化。

而且明朝《七修抄本》的笔记中有一句话:朱元璋生性多疑，怕刺客行刺，所以故意派人画了许多奇形怪状的画像，四处传播，使外人无法知道他的真实面貌。这样，刺客们就找不到目标了，也就是朱元璋"神器"源头。可见，即使在明朝，朱元璋的"鞋匠"肖像并不少见。

那么朱元璋长什么样呢？边肖个人认为故宫南浔殿的画像更可靠，理由如下。

首先，南浔厅有两幅朱元璋的官方画像，一幅是张中年，一幅是晚年。这两幅肖像非常相似。可见，画师指的应该是同一个人不同时期的样子。如果朱元璋的相貌不是这样，画家很难将两个时代阶段的画像伪造得天衣无缝。

由此可以得出结论，朱元璋的真实形象应该更接近官方正常版的画像。并且出现"鞋匠"丑主要是因为古代帝王的迷信和神化，但与"抹黑"没多大关系

第四，朱元璋的长相不会难看。

首先是外国史的研究成果。美国学者牟复礼和英国学者崔瑞德在剑桥和中国写了一部明朝的历史，虽然他们承认民间传说"脸上布满皱纹和麻子，下巴突出"，而且还觉得朱元璋"似乎预示着未来的非凡品质"。其实朱元璋的气质非同一般。在2005年出版的《剑桥中国图解史》中，美国学者PatriciaBuckley Ebrey明显对朱元璋画像的民间丑化提出了质疑。她认为流传于民间的那些肖像是基于画家有意的丑化，并认为"毛和其他皇帝一样帅"。

第二，对历史资料的分析表明。在这方面，笔者想提请大家注意两个细节。郭子兴是朱元璋的仕途向导，也是朱元璋的养父马皇后。我觉得他当年之所以重用朱元璋，把养女马史嫁给朱元璋，是因为他不能只是看好朱元璋的能力，就贸然把养女嫁给一个长得像"外星人"可以(毕竟此时的朱元璋还是个卑微的和尚，要钱没钱没长相没地位没地位)。再者，从人类遗传的角度来看，朱元璋有20多个儿子，明朝有16个皇帝。怎么可能没有一个和"丑"朱元璋画像相似吗？这是建立在情感和科学基础上的，毫无道理。看故宫里明朝皇帝的外貌图，可以看出，无论是成祖还是其他皇帝，包括末代皇帝崇祯，外貌都差不多，但又和宫里的朱元璋有些相似。因此，我们不得不说，很难想象一个"丑"我们的祖先会生出那么多五官正常，甚至看起来很端庄的后代。据此，宫中朱元璋画像还是有一定可信度的。

通过以上分析，笔者不敢说已经发现了朱元璋画像背后的秘密，但可以看出，朱元璋之所以有不同版本画像的主要原因是存在于世的。