同样都是夺位为什么朱棣的名声不如李世民？(李世民名声为什么比朱棣好)

历史上总会有一些类似的事情。唐朝时，李世民发动玄武门革命，夺取了太子的位置，并最终成为皇帝。明朝时，王艳朱迪发动靖难之战，夺取了朱允炆皇帝的位置，他也当上了皇帝。两次都是不是王子或者皇帝的人夺取皇位，可以说非常相似。但从后人的评价来看，李世

历史上，李世民为其兄所迫，于是带领部下在玄武门发动兵变，杀死皇太子及其弟，然后"谢谢"太祖李渊退位，他来继承大一统。据说李世民即位后真正成为一代圣贤。他畅所欲言，虚心纳谏，团结少数民族，珍惜民生民力，创造了繁荣的唐朝。后世大多用"评价李世民；主"、"明君"词来描述，而他为夺取职位而发动的兵变却很少被提及。然而，同样发动兵变的朱迪就没那么幸运了，被后人称为叛贼。

客观地说，李世民是被他哥哥逼着反对的。那是朱迪吗？当朱允炆还是皇帝的曾孙时，一些大臣鼓励他一当上皇帝就切断诸侯。他当了皇帝之后，就开始大张旗鼓地干起来。被削的藩王被流放，被软禁，甚至全家自焚。最后，他把矛头指向了朱迪。如果他不反对，他就会像那些藩王一样下场。最后，朱迪决定赌一把，于是他出发了京南"用了三年时间拿下全国。

朱迪的叛乱确实是他自己的错，但他不是唯一的责任者。文健皇帝削减三藩市的手段有点过分。你凭空指控王安三藩，然后派兵抓捕。你的叔叔，毛的儿子，被你贬到，甚至被迫在软禁中死去。那还不如反面好(只有其他俘虏不是胆小就是没有那个想法被抓)。朱迪一直无所畏惧。朱元璋曾说，朱迪是他儿子中最像他的，所以朱迪敢于孤注一掷造反。

本来你看清人写明朝的，大部分都没写明朝，这就让人不得不怀疑了。明朝再烂，也未必没用。尤其是朱元璋的文笔，真的像千古罪人，让人看不起。朱元璋的画像简直就是个怪物。人怎么会那样长大？一看就是抹黑。朱元璋杀了这个杀了那个，开国功臣都被杀了，不一定是真的。杀死英雄，也许，有点不可思议。至少古今中外历史上都没有这样的人。即使是希特勒也没有这样杀死英雄。以前的历史现在已经过去，我们很难知道当时的现实是怎样的。所以我们在看史书的时候，也要客观的思考，并不是史书上的记载都是真实的。

是第一个强烈建议起兵的人，唐高祖也答应将来立为太子，但后来立了他的长子李为太子。此后，李世民取得了辉煌的成就，平定了各地的分裂势力。为了鼓励李世民，唐高祖说在李世民赢得战争后，他封李世民为王子。但最终，唐高祖再次食言，但他仍然没有让李世民成为王子。虽然他封李世民为侧田将军，他凌驾于王子和公平之上，但他毕竟不是王子。

同时，由于的地位很高，这也威胁到了太子李的地位。李多次试图摆脱，他们之间的矛盾越来越激烈。最后发动了玄武门，杀了李和李元吉。原来，唐高祖多次表示要让李世民成为王子，但每次都没有实现，这给了李世民希望，却让李世民失望了。再加上李的原因，政变终于发生了。

朱迪是朱元璋的儿子。太子死后，朱元璋封朱允炆为太子。朱元璋觉得朱允炆很善良，以后压制不住英雄，就开始杀英雄为朱允炆铺平道路，然后又分封朱古之，希望他们能作为朝廷的屏障。

但是后来朱迪起来反对朝廷和当时已经是皇帝的文健皇帝。最终，文健皇帝被打败，朱迪从他侄子手中接过王位，成为永乐大帝的皇帝。从那以后，朱允炆的行踪就消失了。

李世民和朱迪正在和他们的兄弟打架。一个是和侄子打仗，一个是在开国皇帝活着的时候发动政变，一个是在开国皇帝死后起兵。一个几乎没有参与发动政变，另一个在成功后开始杀人。所以不难看出他们的水平。

当然都是很成功的皇帝，这是肯定的。无论如何，胜者永远是王，败者永远是败者。既然成功获得了称帝权，他们就是胜利者，争夺最高权力宝座的斗争是残酷的。