宋朝百姓的幸福感为什么比唐朝强？宋朝这些方面远胜唐朝(宋朝为什么和唐朝差那么多)

我们总说唐朝是古代最开放的朝代，好像唐朝出生的人最幸福，其实不然。宋朝人民的幸福感应该是优于唐朝的，也是当时对人民最公平的朝代。或许是军师的实力在文化上远超唐朝。宋朝人的生活环境达到了非常舒适的程度，无论是物质上还是精神上，这也让宋朝的人生

宋朝是中国的文艺复兴时期。

今年3月3日，法国著名汉学家谢赫奈逝世。回顾他的一生，中国的学术界和媒体都会不约而同地提到他的代表作《中国社会史》，以及中国从晚唐到宋代经历了一次文艺复兴的结论。

在这本二十多年前被翻译成中文的经典著作中，谢鹤奈直接将宋朝的部分冠以"中国的复兴"的标题。中国本身的社会史是作为教科书来写的，宋朝的部分只占了两章。因此，不可避免地要通过列举文化成就来说明宋代的社会进步，如回归古典传统、传播知识、发展科技、新哲学、新世界观等。

这种写法直观，容易打动人，后来的学者或通俗作品的作者在遵循这种观点时，也常常采用同样的列举法。就是这样，"宋朝是中国的文艺复兴"这种观点似乎束缚了谢鹤奈。

但《中国社会史》最早出版于20世纪70年代，而在此之前，日本学者宫崎骏预定于1940年出版的《东方文艺复兴与西方文艺复兴》，已经将宋代社会与文艺复兴时期的西方进行了比较。后来在1950年，宫崎市出版了单行本《东方近代史》，更系统地解释了为什么宋代可以称为文艺复兴时代。1999年，宫崎骏的弟子李伯虎重新编辑出版了《东方近代史》，增补了4篇社会经济史的文章和一篇与主题相关的书评。李博保护文集的版本是前几天刚出版的《现代东方:中国的文艺复兴》的翻译原著。

文艺复兴是一种精神症状。

总的来说，文艺复兴可以算是西方历史或者欧洲历史的一个专有名词，而说到文艺复兴，人们往往会想到"三位文艺复兴大师"，以及与之相关的大量优秀艺术作品。

因此，将这一概念应用到东方或中国的历史上是很了不起的。与谢赫奈等后来的学者不同，宫崎骏肯定地抽象出所谓文艺复兴的一般特征，然后将东方的历史与西方的历史进行比较，得出文艺复兴开始于中国的北宋，比西方早了三个世纪，影响了西方的文艺复兴。

在宫崎骏看来，所谓文艺复兴，是人类第一次表现出历史意识，意义重大。他说:"从古代到中世纪的转变是一个缓慢的自然过程...进入中世纪后，几乎没有人会觉得自己生活在一个与古代不同的时代。他们觉得生活只是和以前一样，和过去没什么区别。厌恶中世纪的长期停滞，认识到古代社会和中世纪社会的区别，这就是文艺复兴觉醒。"

这种文化自觉是人民文化达到相当高度后的必然。

当然，文艺复兴不仅仅是一个意识形态问题，而是基于社会全面进步的精神症候。

宫崎骏考察了西方的文艺复兴，认为文艺复兴主要表现在复古的哲学、风格的转变、印刷术的发展、科技的进步和艺术的发展。

相比之下，他发现宋朝实现了社会经济的飞跃，城市的发展，知识的普及，这应该理解为与欧洲的文艺复兴现象是平行的、等价的发展。

比如我们可以看到印刷术在宋代的独特发展，火药和指南针在科技上的广泛应用，以及风格的变化。始于晚唐的韩愈古文运动，一直延续到宋代才体现出一种文学复古，同时白话文学以戏曲剧本的形式出现，一直影响着后来的元杂剧和明清小说。

这种双重倾向，与欧洲文艺复兴时期如出一辙。但丁用他所使用的托斯卡纳方言写《神曲》，而彼特拉克认为只有使用纯正的古拉丁语才能使他的作品流芳百世。欧洲文艺复兴最显著的表现之一是绘画的发展。在相当于东方文艺复兴的宋代，绘画也发生了重大转变。

宫崎骏以山水画的发展为例，认为"当人类意识到大自然的美丽时，正是社会取得长足进步，感受到尘世烦恼的时候...城市生活的烦恼就是人们渴望安静，然后山水画就独立了。"

最能体现复兴，对中国文化影响最深远的，是儒学的自觉与复兴。

在中世纪的思想界，儒学作为朝廷所用的官学，是政治指导观念。但在佛教盛行的情况下，儒家并不是作为一种对抗佛道的意识而存在，而只是作为一种知识而存在。

但从唐末开始，随着科举的兴盛，儒生们建立了以科举起源为中心的交际圈，开始兴起儒家带头参政议政的运动。于是，儒家出现了以排佛为形式的攻势，韩愈也是其先驱。

宫崎将·内藤湖南所讨论的儒学从中世纪向现代的转变被描述为古代儒学的复兴:"虽然训诂学是中世纪的学风，但这些注释学者生活在古代社会的延续中，就像欧洲中世纪的训诂学一样。

到了宋代，与训诂学一刀两断、直接从古代原始儒学出发的知识最终形成了斋藤优子学。

宋初十三经注的完成，意味着训诂学走到了穷途末路，进入了学术的死胡同。另一方面也意味着，鉴于训诂学的沉闷，必须想出新的思路来思考儒学，才能打开学术的僵局。

宋代学者意识到了古代与中世纪的变化，而且由于古代与现在之间的中世纪历史久远，他们大多不把儒家经典的内容视为适用于现实社会"仪式"(系统)。他们试图思考经文的真正含义，试图复活真实的部分。这是一种否定中世纪，复古的文艺复兴思维。

借着这股思想解放的浪潮，佛教和道教的思想也被儒家所吸收。其中，太极理论尤其受到宫崎市的关注。认为源于道家学说的太极学说，随着周敦颐和朱的采纳和发展，成为儒家宇宙观的中心，甚至连谈论人生意义的理论都以太极学说为指导。

总之，宫崎骏虽然将宋代的文艺复兴与西方的文艺复兴进行了比较，但并没有生硬地列出比较，而是以儒家思想作为中国文化中心的自觉转变为中心，探讨了唐宋之间的文化变迁。立足于中国历史，了解中国历史的发展趋势，是自湖南内藤以来京都学派的传统。

历史观:明年会更好吗？

说到京都学派，就不能不提到这个学派最吸引眼球的理论"论唐宋变革"。唐宋之际历史发展的巨大变化，自南宋以来就为史家所注意。

但是从现代历史的角度来看。论唐宋变革"毫无疑问，“中科院”的提出始于日本历史学家内藤湖南。早在1922年，他就因倡导这一理论而震惊日本学术界。近百年后的今天，各国学者仍在探讨唐宋变革这一主题。

唐宋变革论可以清晰地表达内藤湖南系统的中国史观。这种观点认为，中国历史在唐宋时期发生了从中世纪到近代的划时代变化，将中国历史分为古代、中世纪和近代三个部分，影响深远。

内藤湖南强调从文化史的角度认识古代中国，认为"中世纪，外国势力压迫中国，外来文化大行其道。到了唐末五代，外来势力达到了顶峰。宋代以后，中国固有文化复兴，有了新的进展。"这是他对唐宋之际历史变迁最基本的论证。

然而，他的理论暴露了社会经济和法律制度调查中的薄弱环节，因而成为反对者的主要批评对象。就连同为京都大学成员的余清治也质疑他对中国古代史的划分。中国文化的发展仅仅从中国民族与外国民族、中部地区与周边地区的关系来考虑？"

宫崎骏作为内藤湖南的学生，直接继承了他的学术思想，在《现代东方？在序言中，他宣称:"这本书所阐述的许多问题都是前教师内藤湖南博士所倡导的崇高思想的祖先。"

在这本书中，宫崎骏进一步阐明了东方近代的特点，尤其是在内藤论述薄弱的社会经济史领域。荔波编的《东方海洋现代史》似乎也意识到了这一点。除了这篇文章之外，又增加了《中国近代商业资本的借贷与借贷》、《合作组织的发展》、《宋代及苏州以后的土地所有制》和《明清时期轻工业的发展》四篇社会经济论文，使这本书"论唐宋变革"完美的补充。

此外，本书特别收录的对吉川《宋诗话略》的书评揭示了宫崎骏的"繁荣的历史观"，为了他的"宋代文艺复兴"它提供了一个生动有趣的注脚，这也是我读这本书的一个惊喜。

宫崎骏认为，中国的历史和现代社会的历史很相似，不同时代的人对现在的生活有不同的体验，对未来的生活有不同的期待。首先，"从古代到西汉，一般都是上涨的。虽然极其温和，但人们的生活在向好的方向发展。"

然而，自东汉以来，中国社会陷入衰退。而且这种严重的衰退趋势，虽然时不时有好转的迹象，但一直持续到唐末五代。进入宋朝后，中国社会再次迎来了一个繁荣的时代。

他认为，从东汉一直到唐末五代，从个人角度来说，获取金钱变得困难。钱一旦离开你的手，你就要花好几倍的力气去赚回来。所以，大家都尽量不用钱。于是形成了以自给自足为基础的庄园制度。

到了宋代，因为有了煤的使用，人们可以控制火力，铜和铁的冶炼也变得容易了。铜被制成货币，繁荣了商业，铁被制成廉价的生产工具，在各个生产部门发挥作用。此外，中国的丝绸、茶叶和瓷器已经成为国际商品，中国可以从对外贸易中获得充足的资金。

鲍德里亚在《消费社会》的开头写道:"今天，在我们周围，有一个惊人的消费和丰富的现象，由不断增长的商品，服务和物质财富组成。"这引起了人们对现代社会沉迷于不符合实际经济情况的消费行为的担忧。

在这篇书评中，宫崎骏对宋代社会的描述与鲍德里亚对消费社会的描述颇为相似，但他的评价却完全相反。由于宋代生产部门的细化，人们的劳动价值可以通过更多的方式实现，很容易获得金钱。如果你存了一点钱，人们不会藏起来。他们可以借钱给商人赚取利息，经营房屋租赁，进行相应数额的土地投资。不仅是富人，穷人也会花些钱来享受美食。在这样的情况下，人们更容易拥有生活的乐趣和对日常琐事的热爱。

我们还可以看到宫崎骏引用的《宋诗概论》中总结的宋代诗人的特点:"那些不被上一代诗人放在眼里的日常生活细节，或者是众所周知的、难以成为诗歌素材的事物，都成为宋人作品中反复吟唱的对象。所以宋人的诗比前人的更贴近生活。"

宫崎市"发明"历史繁荣观的出发点是他对传统经济史研究方法的反思。他认为，研究经济史必须研究当时人们亲身感受到的经济现象，"简单来说就是今年的生活是不是比去年好，明年会不会比今年好"。这位翻译家张雪峰教授说"关注老百姓的日常生活感受"，不能不说宫崎市会有价值，会可爱。

中国社会在四宋以后走下坡路了吗？

受历史教科书的影响，文艺复兴被认为是现代历史开端的标志之一，西方历史的发展是马平川，逐渐获得称霸世界的地位。所以有些人对"宋代文艺复兴"中国社会在宋代之后走下坡路，宋代的社会进步无法与西方文艺复兴相提并论。

然而事实上，宫崎骏从未否认宋代文艺复兴的局限性。他明确指出，西方文艺复兴有着东方所没有的各种进步因素，尤其是科学性，比东方更胜一筹。因此，具有进步意义的欧洲文艺复兴很快实现了进一步发展，并引领社会进入下一个发展阶段，即工业革命。然而，到了宋代以后，东洋经历了千年的烦恼，却依然没能从文艺复兴阶段更进一步，走向更高的发展阶段。

但是，如果我们仔细捋一捋西方历史，就会发现，因为发展结果的不同，质疑这种类比是站不住脚的。

如果文艺复兴发生在1300年的西方，那么从那以后到工业革命的200多年间，欧洲的宗教改革运动和宋朝的儒学改革有多相似？造纸业、印刷业兴盛，火药进口，航海技术发达，民族主义盛行，宋以后几乎完全随尘而去；一个以法国为首的强大的中央集权国家与中国宋朝以后的各个朝代的相似性更是难以忽视。

这样看来，把这一时期欧洲的社会状态与宋元明清时期相比较，称之为近代，有何不妥？宫崎骏说宋朝和文艺复兴时期的欧洲差不多，那为什么不能说文艺复兴时期的欧洲和中国的宋朝差不多？