如何看待金庸先生对明朝的评价？是自私还是历史就是这样？

说起金庸，其实大家都很爱他。没错，但是他对明朝有一个评价，那就是"明朝是中国历史上最腐朽、最黑暗、最残暴的王朝，到明朝末年成为中国几千年历史中最黑暗的时期。当然，明朝应该灭亡。对中国人民来说，清朝比明朝好得多。"这是金庸先生说的，那么这句话

金庸先生在《评袁崇焕》中说:"明朝是中国历史上最专制、最腐败、最残暴的王朝，在明朝末期成为中国几千年来最黑暗的时期之一。当然，明朝应该灭亡。对中国人民来说，清朝比明朝好得多。"

这篇文章被追加在《染有皇室血统的剑》后面，当年看完之后大吃一惊。

要知道，金庸早年的《射雕英雄传》里，唱着《野心无限，对猪肉如饥似渴》的杨铁心，在雪地里杀了金兵，触动了多少年轻人的野心！《神雕侠侣》中，在襄阳为元朝骑兵浴血奋战的郭荣，在碧海潮歌的背景下，是那样的悲壮。虽然死了成千上万的人，但是他们为了国家收复中原，抵抗侵略，是多么的英勇，感染了多少儿女。

中学的傻孩子就更多了，你也该有话说了吧！

但在《宝剑沾皇族血》中，金庸笔下的明朝汉政权黑暗，忠臣不得好死，武将滥杀好人居功，皇帝昏庸刚愎自用，江湖也是软骨密布。另一方面，晋朝后期的皇太极大力休养生息。这也是金庸先生在附录中评论明朝的原因。

其实到了鹿山公爵，更能感受到这种思想。天地会、穆王府、郑等。反清复明的，都是内讧。甚至在康熙年间，他们还在为支持哪个藩王而争斗。另一方面，康熙的清朝宽容大度，爱民如子。

金庸先生对明朝的恶感在《倚天屠龙记》中达到了顶峰，直接把朱元璋塑造成了一个邪恶的反派，以欺骗的手段谋求篡位。

然而，明朝的历史真的那么不堪吗？

恕我不能苟同。

金庸先生描述的黑暗虽然存在于明末，但明朝也有其宽厚的一面。

首先，明朝驱逐了元朝，把元顺帝君臣部落赶回了漠北，但并没有屠杀留在中原的蒙古人。反而很多蒙古人被重用。现在北京地铁7号线有一个大官营站。达官显贵不是达官显贵，而是鞑靼人，实际上是明军中的蒙古人。清朝能做到吗？虽然投降清朝的汉人被划入汉军，但乾隆年间还是陆续要了不少汉军"Flag "脱离八旗行列的汉军，就是为了把铁杆庄稼交给正经旗人。

其次，明朝的皇帝除了两人之外，都是比较轻松的，尤其是万历皇帝，被大臣们骂淫荡贪婪，甚至被骂没做过的事，万历皇帝就是不说话。着急的话只能吼回去:再叫！清朝能做到吗？现在像《纪晓岚》这样的电视剧都是虚构的。这时候，他敢骂小沈阳吗？更别说骂甘龙了。

因此，我建议你不要厚此薄彼。明朝虽然不完美，但绝对不是最黑暗的朝代！

真实历史中的明朝

一:关于统治者的残暴，这可能是因为开国皇帝朱元璋杀了群英会和始祖朱迪对抗方孝孺"杀十族"让明朝所有的皇帝背这个黑锅，但实际上明朝初三大案的主角都死了。海蓝将军所作所为都有谋反之意，开国老将李善长退位不休，染指朝政。但是，朱元璋对太多开国功臣的集体惩罚是极其恶毒的，更令人发指的是文健旧臣方孝孺被十家杀害。但是明朝以后的很多皇帝都不像他们的祖先那么残忍，比如仁宗，孝，孝。

二:众所周知，唐朝灭亡的原因主要有两个，一是藩镇割据，二是宦官干预政治。而且唐朝的宦官比东汉更加嚣张残忍，幽闭的文宗谋害景宗，真是十恶不赦。明朝也有宦官，但远没有唐朝严重。王镇蛊惑英宗亲自征瓦刺，刘瑾诬陷忠良，魏宗宪为朝纲制造事端。即便如此，这些太监的结果还是很惨。王镇被锤杀，刘瑾年中被处死，死前被砍了三千多刀。魏宗宪下诏凤阳守陵，献出了自己。其实明朝的皇帝都是极其聪明的，都是政治大师。说白了，这些大太监再在外面胡作非为，只要皇上看清楚，他们都得死。

第三，明朝皇帝的能力和素质都比较高，和北齐差不多。动物王朝""南宋；软柿子王朝"不同，明成祖的能力和素质是相当高的。太祖朱元璋出身贫寒。历史上只有汉高祖刘邦和宋武帝的刘玉能与他相提并论。其子朱迪将大明、威赫传播海外，仁宗、玄宗父子创建"仁政与宣传"英国教派废除了残酷的"殉难制度"孝一生只爱一个人，神宗曾经存在"万里中兴"还派兵7万援朝抗日。熙宗虽然贪玩，但从不迫害官员，还是一个优秀的"木匠皇帝"。而由于只爱玩到极致，世宗痴迷魔法却依然紧握皇权不放，最终打败了明朝第一势力奸淫燕宋和严世蕃父子，这样的明朝皇帝真的比很多朝代的皇帝都强太多了。

四:明朝不腐朽，不黑暗，不残酷，但也腐朽，黑暗，残酷。但与明朝的整体水平相比，这些问题还不是最严重的。明朝有权有官，有权有势，但是面对指挥有方的皇帝，明朝的机器运转良好，国家从明朝开始拜上帝开始就在衰落，但是崇祯要为明朝的真正灭亡负责。我不是亡国之君，所有大臣都是亡国之臣"从1627年到1644年，内阁记录在短短的十几年间换了一个又一个。这是明朝最黑暗的时期，对整个明朝来说无疑是最黑暗最混乱的时期，不仅要面临先出国还是先定居国外的艰难选择，还要面对魏宗宪和林东党留下的党争后果。

但明朝依然是中国非常耀眼的明星。