为什么中国古代的城市是方形而不是圆形？(中国古代城市为什么那么多)

"一个圆形的地方"应该很多人都不陌生，这是古代中国人对世界的一种认知。这种认知自然和现代人认识的世界有很大的不同，但还是有几千年的跨度，和方方面面有很大的关系。而且我们也发现，在古人的生活中，其实很多方面都和这种观念有很大关系，比如城市的形

状。我们看古代城市的地图，会发现很多古代城市的形状大部分可以说是方形的。这和古代的圆地方观念有很大关系吗？为什么要把城市建成正方形而不是圆形？有什么意义？让我们一起来看看。

1.历史专家的观点

中国的城市都是方的，这其实是一种错误的历史观。其实中国很多城市并不都是方方正正的。在古代，城市是根据自然环境而建的，城市是根据不同的河山而建的。不仅不是正方形，还出现了很多其他不规则的形状，比如平行四边形、不规则形、三角形以及各种各样的形状。

但是你为什么会觉得城市是方的呢？主要原因是中国古代是农业民族，大家都在平原上生活建设，而大城市都建在交通便利的河流上或者富饶的平原上。这些平原上的城市，很多后来由于地理和经济条件的轮年，成为国家首都或大都市，这些城市大多建在广场上，给人的印象是城市都是方形的。

由于现代战争和历史原因，许多城市和城墙被拆除。很多现代人对城市的认识都是在电视电影里，这些工作室大多建在广场上。所以最终影响了人们对城市是方的记忆。

2.文化专家的观点

中国古代有一套易经玄学理论，天圆之地是古人最喜欢提到的概念。尤其是东周时期，道家和儒家都在追求人与自然的高度结合，都是为了建城。因为是在地面上，按照中国古代玄学理论，建广场是天地人合一的最佳选择。完全符合古代天人合一的世界观。不仅是城市广场，你可以看到宫殿、寺庙、房子和钱包都是一个圆形地方的缩影。

3.建筑专家的观点

如你所知，中国考古发现的许多古城墙结构都是由什么制成的？它们都是夯土墙。夯土做好之后，塔和塔就要用木头来建了。直到明朝才出现城墙。现在我们经常看到里面是夯土，外面是石头和城砖。

古代用来建造城墙的夯土技术需要大量的人力物力才能完成，夯土也是古人这么多年发展出来的经验。事实上，这种技术在现代一些地方仍在使用。但夯土城墙不要做窄，一定要做宽，可以在上面建一座塔，足够厚，可以防水抗攻。如果城墙太薄，一下子就被挖穿了，城市的防御会很低。而且做一个厚厚的夯土建筑，方形比圆形更好，更方便，更快捷。

我们不能低估这种古老的夯土技术。在现代抗日战争中，这些夯土建筑仍能抵御日军的炮弹。

4.军事专家的观点

从军事角度来看，城市有三个更重要的功能:

首先是防御。由于中国古代战争频繁，防御通常不仅针对外来游牧民族，还针对农民起义军和双方军队。城市保卫战是古代战争中最重要的环节，深刻影响了中国的历史发展。

二是遏制。古代城市的位置是建造城市非常重要的地理位置。最初的原因是管理和遏制。如果城市有很好的防御能力，可以有效的牵制敌人的前进和战略，可以对对方造成很大的消耗。也可以采用延缓战争速度或内外夹击的战术，打击进入境内的敌军。

第三是储备。城市不仅需要驻军，管理一方水土，防御外敌，还可以住人，储存口粮和武器，以便必要时支援附近地区。

无论是防守好的，还是保留好的，人和军队都要住在城里，首都需要和皇帝住在一起。但周代以井田制为主要社会制度，井田制分块整齐，方城更为适宜。

而且城墙上需要放置各种防御武器，如投石机、火炮、弩等。在古代，冷兵器依靠人力以队形攻城，一直排着队的方形城市更好防御。

5.设计师的观点

中国古代对对称有一种非常执着的审美观，方形建筑不仅在外观上给人一种稳重庄重的感觉。从美学的角度来看，也是一个赏心悦目的建筑，从空的角度来看，也是一个非常合理的布局。这种审美传统延续了几千年，比圆形建筑更容易制作，更适合装饰。故宫可以说是完全对称的建筑设计模式。

6.西方学者的观点

中国没有西方一样的圆和星城堡，更多的是因为中国在火器的发展上没有和欧洲同步，特别是明清时期，出现了战争的格局。所以，对于一个防守型城市来说，城市的防守火炮并不是那么重要。但在明朝在欧洲广泛修建星堡时被清朝取代。为了更有利于其长治久安，清朝不需要过于坚固难攻的城市。到了清末，城防在强大火力的打击下，已经有点落伍了。

历史上西方建筑的发展始于古典的希腊人、罗马人和中世纪的欧洲人，利用欧洲的资源发展了砖石、烧结砖和砂浆技术，可以用来建造又高又薄的城墙。但这些瓷器在当时非常匮乏。

当蒙古人征服亚洲时，他们袭击了欧洲。欧洲人学会了火药火炮技术，改变了战争方式。欧洲人发现用灰浆建造的砖块不能很好地抵御炮火的攻击。他们回到了低矮但厚实的土墙前。事实上，中国人一直在用厚厚的城墙，跳过又高又薄的石墙。