长城不能完全抵御匈奴进攻为何各个朝代还要坚持修长城？(当年修长城为啥)

长城不仅仅是秦始皇修建的，历史上最著名的是秦长城。长城工程基本上是秦朝的奇迹工程，耗费了大量的人力财力，让这样一条贯穿东西的巨龙在群山之间徘徊。然而，长城并不能完全阻止匈奴的进攻。为什么秦始皇及以后的朝代仍然坚持修建长城？事实上，长城的意义

如今，长城已经成为中华民族的精神象征，但对于实体长城是否有用，一直存在诸多争议。比如著名的康熙皇帝就认为长城浪费人和钱，没有效果。

客观来说，长城绵延万里，建设成本极高，但无法防止敌人四处渗透。既然无法阻止匈奴入侵，秦始皇为什么还要修建长城？永远不是秦始皇"钱多成傻子"好吧！其实不是秦始皇眼光不好，是后人议论"论长城的无用性"眼高手低的人。

公元前221年，秦始皇统一中国后，对于北方的战略安排，主要做了两件事:一是命令蒙恬率领30万大军北驱匈奴，二是修筑长城。

据《史记·蒙恬列传》记载，"建长城，由于地形原因，要做一个险塞，从临洮到辽东，绵延几千里"、甘肃临洮(今甘肃岷县)以西，辽东以东，修筑万里长城，防止匈奴南下，史称秦长城。

虽然秦长城是在秦、赵、燕长城的基础上修建的，但最终的秦长城仍然有着巨大的工程量。孟姜女在长城哭泣的故事生动地说明了修建长城给人民带来的灾难。

但是，有长城的中国并不能阻止匈奴的入侵，这一点在汉朝的文献中得到了充分的体现。汉朝建立后，匈奴除了少量的大规模入侵外，还越过长城每日"割草谷"这种劫掠几乎每天都在发生，而光将军就是对付这种小规模入侵的专家(李广封难与他不会大规模作战有关)。

所以从匈奴对长城的突破和汉朝的入侵来看，长城好像真的没什么用，随便破了。秦始皇真的是在做无用功吗？

其实我们误解了长城的作用，甚至误解了秦始皇跨越千年的战略眼光。

第一，长城不追求对匈奴百分之百的防御，而是降低入侵的概率。当一座防御工事和防御力量完备的长城矗立在匈奴铁骑面前，绝对是聊胜于无。而且适合大规模骑兵的通道也就那么几条，却往往驻扎重兵，自然减少了被"蹂躏"次数。当然，长城地处交通不便的荒山，当然可以很容易被匈奴渗透，但规模往往比较小，不会对秦朝造成太大伤害。

第二，长城有很强的战略阻挡能力。除了利用长城工事阻击敌人，匈奴军队就算越过长城也不怕。试想一下，一支匈奴的军队通过长城入侵，但是只能速战速决，很难对秦朝造成根本性的破坏，因为一旦秦朝有时间准备，匈奴就要面临"关门打狗"形势，这对匈奴人非常不利。

第三，长城不是刚性防御，而是前线作战基地。长城处于最前沿，防御工事完备，自然可以作为进攻基地。历史上汉武帝反攻匈奴时，卫青、霍去病等人以秦长城为据点，可攻可退，可守可守。在著名的漠北战争中，大量的作战物资和兵员集中在长城据点。所以长城不是单纯的防御工事，而是进攻基地。

长城到底有没有用，也可以从汉朝和明朝的经历来说明。

程是著名的塞外名将，治军严格。为什么匈奴人只要他镇守边境就不敢来犯？可见只要善用长城，匈奴也是不敢远离的。历史上长城之所以断，不是长城不行，而是有复杂的原因，与长城的统帅和王朝的兴衰有关。

清军六进山海关。为什么前五次洗劫后很快又回来了？为什么1644年才真正留在山海关？原因很简单。长城让清军害怕。如果清军真的所向披靡，那么前五次之所以不能彻底撤退，归根结底还是他们没有掌握长城通道，最终怕被长城打败"关门打狗"。

秦始皇之后，汉武帝和朱元璋都修建了长城，所以并不总是这些皇帝都是"钱多成傻子"好的。事实上，秦煌汉武等人在做出修建长城的战略选择之前，就清楚地知道游牧民族的特点。

与任何文明相比，中国的国家安全形势自古以来就是最严峻的，受到的威胁也是最大的。如果北方大草原上的匈奴、突厥、沙陀、柔然、蒙古人中的任何一个出现在欧洲，可能就没有欧洲文明了。然而，面对如此多强大的敌人，拥有数万里漫长边境线(边境线越长，越难防守)的中国，却成了唯一流传下来的古老文明，其中长城功不可没。

可以说，长城就像父亲的手臂，保护着中华文明。虽然不能完全保护，但减少了对中华文明的伤害。这里有一个典型的印度例子。向北的边境线远不如中国，进入喀布尔山谷的入口几乎只有一个，但外敌多次从这个山口入侵。原因之一是印度没有修建长城。