影危和荆州历史上的原型人物是谁？三国历史是怎样的？

可能看完《影》后，人们并不觉得这是三国时期的故事，而更像是发生在战国时期。因为玉子和荆州似乎都找不到原型。其实电影是以三国为背景，讲的是大意失荆州的故事，而玉子更像是以周瑜为原型的人物，萧艾是小乔。但是，表达式中并没有明确指出。毕竟佛系老师

的电影都是以意境为主，这种神秘感加剧了古代战争的激烈程度。当然，三国时期肯定不需要影子来代替自己，但肯定有大都督负责大局，而玉子就扮演了这样的角色，其他人更像是他的棋子。

看电影之前没想到《影》的演员阵容。要不是张艺谋的《影》剧组，对我没有吸引力。看完之后，我觉得我的判断基本准确:除了邓超，其他演员的表演确实缺乏亮点。

看过烈日的人都知道邓超的表演极限有多高。在《影》中，邓超饰演了两个角色，而且两个角色都是高度完成的。玉子·尹稚是疯子，而国家与国家之间的矛盾是卑微的。他很好地把握了两个角色的特点。如果你在一个鸡蛋里挑毛病，我会觉得他儿子有时候有点太邪恶了，状态有时候太放松了。除了这些，没有任何瑕疵。

除了邓超，其他角色我都挺满意的，没什么可出彩的。孙俪、胡军、王景春、王千源发挥正常，关晓彤发挥本色，李奥有点太不成熟。这和他们的演技无关。他们的角色设定一点都不大众化，想把这个角色变得有声有色是很难的。

最后，郑凯，我不能说他演得不好，但他真的没能撑起裴亮这个角色。裴亮这个角色很复杂。他表面上很无能，但实际上很会政治。看似柔弱迷茫，其实重在爱与义。如果说表演难度更大，邓超的两个角色比郑凯更难，但如果说角色更复杂，裴亮就比玉子和周静高了。但是郑凯还年轻。看得出来他是真的很努力，但是还是没有很好的完成这个复杂的角色，或者说没有那么好。他不够阴，不够狠，甚至不够昏。裴亮各方面都差了点。如果我给邓超打90分，郑凯最多得70分。

张艺谋在《晓说》中告诉高:"我觉得一部电影的核心是剧情，而不是故事。"故事是生活，戏剧是艺术，艺术来源于生活又高于生活。

与画面精致相反，张艺谋作品中单薄的剧情成了他的软肋，而《影》中的剧情却一点也不单薄。从宏观上看，《影》的剧情完全达到了正剧的水准，人物之间的矛盾冲突，剧情的剧情反转，都很精彩。从影片中间裴亮(郑凯饰)和春平(关晓彤饰)的私下对话来看，整部影片的气氛就不一样了。突然感受到了影片中各种角色之间的角力，以及乱世中的紧张与压抑。影片最后二十分钟几个反转的精彩程度溢于言表。影片戛然而止的时候，我甚至觉得浑身无力，脑袋发胀，过了好一会儿才恢复过来。

不过从微观上看，Shadow还是有一些槽点的。电影里大部分台词真的很一般，花花绿绿的台词一只手就能数出来；影片前期的一些情节真的很搞笑，有时候感觉佛老师在故意调戏我。如果从细节上挖掘，可以挖掘出很多这种东西，但都是鸡毛蒜皮的小事，破绽并不能掩盖。

整部电影叙事流畅，没有瑕疵，没有bug，没有理解上的困难。从这点来看，佛系老师的叙事能力不黑！

张导想说什么？想想就心痛。你是想说有实体才有影子，还是说没有实体也能有影子？还是如影视中胡军饰演的杨苍所说？还是想表达自己的算计？最后得出结论:一部正在算计的宫斗剧，以一种神秘的方式演绎出来。

但是再想想，这也太低了吧。人家叫信佛，应该没那么简单。汪裴在剧中说:谁是真正的棋手也许能帮助我们分析隐藏的东西。玉子以国家为枪，密谋取代汪裴，但这一切都在汪裴的眼里。汪裴伪造儿子、豫景州、田湛甚至长公主的手来收复豫州，想惩罚玉子已久。然而，玉子·汪裴被影子政府杀死，变成了汪裴。

这不仅仅是一部宫廷剧，更是一种社会现象，一种复杂的社会现象。也许是由于早期的一些经历，一些张导无法直接表达的东西，以电影的形式呈现给年轻人，帮助他们成长。但是年轻人应该能够静下心来仔细思考，去体会张导的良苦用心和人性！或许这是他和张卫平之间恩怨的隐喻。华丽而不失内容，商业而不失内涵。佛教徒才配做佛教徒。许多年以后，现在可能不理解的人会觉得，这位佛教徒是睿智的，是高大的，依然能在夹缝中生存。

被人当枪使不好听，还是鲁迅先生总结的一句经典:这是一个吃人的社会。简洁生动，包罗万象。