明初四大案朱元璋为什么要杀那么多人(朱元璋四大案杀了多少人)

明初的四大案件在历史上非常有名。明朝建立没多久，朱元璋就因各种案件或原因接连杀了十几万人，其中最著名的就是这个"明初四大案件"是的。后世有人认为朱元璋滥杀无辜，因为一个案子牵扯到几万人，甚至包括冤案，所以朱元璋是一个"暴君"。但是，从其他方

俗话说"人无完人"历史人物通常都有两面性，比如朱元璋，明太祖，他是一个很有争议的皇帝。爱他的人称赞他的伟大才华和英雄主义，而恨他的人则唾弃他滥杀无辜，坑害英雄。说到朱元璋的争议，就要从明初争议最大的四起案件说起。

明初四大案件又称洪武四大案件，是指发生在明初洪武统治时期的四大历史案件。其领导人自然是明朝的创始人朱元璋，其目的是排除异己，加强统治，整顿吏治，惩治腐败等。，可谓公私兼顾。

明初的四大公案分别是空印案、胡案、案、蓝玉案。四大案件中，被害和牵连的总人数超过10万，其历史影响极其深远。

1.空 print:

空 printing案的时间是有争议的。一说发生在洪武九年(公元1376年)，一说发生在洪武十五年(公元1382年)。

空印刷案，顾名思义，是由于"先打印再预订"引发了这起案件。在明代，地方政府每年都需要派人到住建部汇报和核对财务收支账目。地方政府上报的账目在结算前必须与住建部审核的账目完全一致，但如有不符，必须拒收并重新编制。有很多复杂的账目，所以难免有很多需要更正和修改的地方。这样，办公人员要多次回到原来的地方盖章。古代交通不发达，往返路程长，费时费力。因此，当地办事处官员将提前准备加盖空 white印章的账簿，以备紧急情况。

这是自元朝以来沿袭了数百年的做法。不是谁的匠心，法院也从未明令禁止。但朱元璋得知这一做法后勃然大怒，认为这是地方官与北京官勾结欺君之重罪，下令重罚所有相关官员。

关于空 printing案的争议，不仅有发生的时间，还有被杀和被牵连的人数，各种记载和研究差异很大。《明史》和《武韩朱元璋传》都认为朱元璋在空印案中杀敌数万，而方孝孺在《叶郑川》中说空印案中杀敌人数只有几百人。

2.胡案:

胡案发生在洪武十三年(公元1380年)，明太祖朱元璋取"不择手段的计划"罪诛丞相胡九族，以"与胡勾结的"开国功臣李善长、卢仲衡被杀，许多重要官员如陈宁、中丞屠杰等也受到牵连。胡案耗时长达10年之久，前后杀了3万多人，无一例外都是朝廷官员及其家属。

3.郭桓案例:

发生在洪武十八年(公元1385年)的郭桓案，是惩治官员腐败的典型案例，也是朱元璋主持的众多治污案中力度最大的一起。

朱元璋出身民间底层，从小就痛恨贪官污吏。所以他当皇帝后难免有点矫枉过正，但也很受欢迎。洪武十八年，财政部侍郎被弹劾，与吏部尚书、省法院书记赵一起被判徇私舞弊、偷官粮，涉嫌重大贪污案件。经查，该案涉及官员面广，涉案金额巨大，巨额税款中饱私囊，贪污粮食2400多万石。

一怒之下，朱元璋把六个侍郎以下的都处决了。为了追回和牵连全国各地的大地主，无数人被抢走财产，倾家荡产，包括许多无辜的被冤枉的人。据统计，郭桓有3万多人丧生。

4.海蓝宝石表壳:

海蓝宝石案发生在洪武二十六年(公元1393年)。和胡一样，梁国公的海蓝宝石案也是基于"叛国罪"他被朱元璋杀死了。在这种情况下，从侯波到文武官员，大约有20，000人被杀。

在明初的四大案件中，除了郭桓一案涉及的贪腐外，其他三个案件一般被认为是冤案。聪明如朱元璋，难道他不知道胡和蓝玉并没有造反吗？不知道空印案的官方是无辜的？他当然知道！朱元璋以冤案的形式杀人，背后有着深刻的原因。

因为胡案和蓝玉案大家都比较熟悉，所以笔者简单介绍一下。两种情况下的费用都是"叛逆"受牵连的也是英雄，但本质上，两者有很大不同。

朱元璋发起胡案，是为了废除中国沿袭了几千年的中书省和宰相制度，以加强皇权，实现绝对中央集权。朱元璋发起蓝玉案另有目的。除了进一步加强中央集权，最大限度地减少武将的威胁，海蓝宝石案更重要的是为皇帝的曾孙朱允炆的顺利登基做准备。太子朱标死后，朱元璋决定把皇位直接传给他的孙子朱允炆，20多个儿子。到时候他一定会起疑心，而这个全副武装的武将一定是朱明江山的最大威胁，所以朱元璋一定要提前为他的孙子铺路。然而，让朱元璋万万没想到的是，夺取朱允炆江山的不是武将，而是他的儿子朱迪。

让我们谈谈空 India案例和郭桓案例。这两个案例的目的是整顿吏治，惩治腐败，从出发点来说肯定是好的。然而，历史的进步有时需要牺牲者。

"先打印再预订"是沿袭了几百年的官场潜规则。朱元璋很难改掉自己的恶习，也很难规范自己的工作程序。所以他不得不下狠功夫，通过杀人来欺负人，结果还是挺明显的。从此，大小官员再也不敢独断专行。

至于惩治腐败，没什么好争议的。贪污贿赂从历代一直到现在都是严惩不贷，但却屡禁不止，因为大大小小的官员面临的诱惑太大了。朱元璋是历史上惩治腐败最狠的皇帝。他想出来的惩治贪官的酷刑太血腥了，我就不一一列举了。总之，虽然有矫枉过正、冤枉好人的嫌疑，但一段时间内效果还是挺好的。

当我们评价一个历史人物，尤其是一个皇帝的时候，不应该简单地概括为"好"或者"不好"皇帝有他特定的历史使命，他所做的事情的目的非常复杂。有时候他们真的要牺牲一小部分无辜的人来换取大多数后代的利益。比如朱元璋，他炮制冤案，滥杀无辜，这肯定是不对的。作者绝无朱元璋洗白之意，但他的所作所为并不完全是因为他的残忍或嫉妒，对错，也有他的合理性。只有理性客观地看待历史，才能从中吸取教训。