为什么崇祯只是末代皇帝而不是亡国之君？

游客投稿历史趣闻 2023-10-02 22:39

一般来说，一个朝代的末代皇帝，我们会称他为末代皇帝，有时也称亡国之君。这两个词在意思上似乎没有什么区别。那么既然没有区别，为什么人们称明朝末代皇帝崇祯为末代皇帝，而不是亡国之君呢？明朝在崇祯时期确实灭亡了，但是为什么没有人认为是崇祯的错？

崇

祯皇帝是中国古代少有的圣人。明朝不是毁于他手，而是到了他手里，其实就是一个不可收拾的烂摊子。

据说明朝其实死于万历。万历皇帝早年也被称为智者神武。他登基后不久。还进行了三次轰轰烈烈的征，史称万历三征。自称贡献。其实这三大征并不是什么大政绩，只是浪费了民财，把明朝带进了死胡同。

至于边肖为什么说万历皇帝是亡国之君。你可能知道，已故的万历皇帝是无能的。他不能很好地认识人，但他信任宦官来控制国家事务。此外，调解林东党和民主党之间的斗争是不可能的。也促成了明朝党争的高峰。

另一方面，崇祯皇帝还没当上皇帝，就被封为信王。你也应该知道，信王虞和魏忠贤的太监们，看了明朝的电视剧之后，都是剑拔弩张。

王欣登基称帝后，以迅雷不及掩耳之势除掉了奸诈的魏忠贤太监。彻底肃清魏忠贤残余势力。当时人们称赞崇祯皇帝是千古名君。事实确实如此。

至于有人批评崇祯杀了明朝最后一道屏障袁崇焕。事实上，袁崇焕的人品和性格，边肖是不敢恭维的。

为什么这么说？袁崇焕作为崇祯皇帝派到辽东的杜诗，应该为朝廷做贡献，而不是沾沾自喜，自吹自擂。他说平定辽东只用了三个月。可是他去了辽东这么久，却什么都没做。一个正常人会想你对袁崇焕有什么企图。

如果没有这个能力，当初就不该向崇祯皇帝吹嘘，说三个月就能平定皇太极。袁崇焕，这是欺君之罪。就这一次犯罪，袁崇焕的脑袋就得动好几下。

所以崇祯绝不是昏君，也不是亡国之君。恰恰相反，崇祯皇帝是古往今来的贤明之君，有大智慧的贤明之君。

之君崇祯明朝