为什么刘禅和孙皓的结局如此不同?

游客投稿 历史趣闻 2023-10-02 18:26

刘禅和孙皓分别是三国时期蜀国和吴国最后的君主,也就是亡国之君。传统上,亡国之君都没有好结局,他们最后都没有好下场,但总有例外,刘禅就是其中之一。刘禅虽然被俘,但晚年过得还不错,至少没有被直接打死,也没有太多的虐待,而孙皓就不一样了,他的命运

很悲惨。为什么同样是亡国之君,两个人的结局差别那么大?

想活就别死。关注历史。面对生死,曾经的皇帝都会选择保命。三国时期的亡国之君刘禅死得好,孙皓却被杀了。决定他们命运的司马燕为什么偏爱其中一个?

第一,亡国之君的做法有差异。

在《三国演义》中,刘禅被认为是无能的,而历史记录表明刘禅仍然非常强大。诸葛亮曾在刘备面前称赞刘禅:"我惊叹于他的智慧,他进步神速,远远超出了自己的预期。"刘禅支持北伐,通俗点说就是扩张领土,这属于有志帝王的基因。诸葛亮死后,刘禅逐渐罢免了诸葛亮的宰相职务,划分了权力结构。从其执政来看,刘禅在位40年,是三国中在位时间最长的君主,也是中国历史上的一个高记录,这显然不是一个普通人能做出来的。

孙皓、和西晋著名历史学家陈寿是这样评价他的:郝好色刑过当,死伤无数。所以群里每个人都很怕,每天都很期待。给吉祥很急。在过去,舜和禹向庄稼鞠躬,这是最神圣的美德。他们仍然对所有的大臣发誓,不服从女人,或崇拜长言,但往往失败。匡好凶,倔强,狠心。忠谏者必惩之,骄者必进,虐其民者必极奢。宜分腰头谢人。既然你是不朽的,你将再次受到生命的眷顾。难道不是一种宽厚的恩典和太厚了吗?总之,他是一个名副其实的暴君。他冷酷无情,放荡不羁,迫害忠诚,可谓是坏事。

第二,同一个君主的投降方式不同。

263年,面对魏派出的强大军事力量,邓艾潜入阴平,和姜维在剑阁的数万大军可战。蜀国的大臣们商量了一下,认为最好的办法是让刘禅投降,他是自愿的。来到洛阳后,他有一个不开心的故事,这使司马昭对刘禅感到绝对放心。

天齐三年(279)冬,十一月,晋武帝命真君将军司马周、安东将军王浑、建威将军分六路伐吴,遭到吴一路抵抗。天吉四年(280)正月春,真的是不可抗拒的投降了。另外,投降后还得守口如瓶。司马燕说我在洛阳给你定了这个位子很久了,孙皓反驳说我在南方也给你定了这样一个位子。在这种情况下,出于礼貌,司马燕没有杀他。

第三,同为亡国之君,出身层次不一。

在身份上,虽然都是君主,但在名分上还是有区别的。刘禅的蜀国一直以正统自居。蜀国虽然在司马氏眼里是个傀儡政权,但至少还有一些汉室的皇室血统,而且都是打着恢复汉室的旗号。可以说还是有一定的法律合理性的。

东吴的孙皓出身野。他要名分,没有名分,没有正义感。他是司马氏眼中真正的傀儡政权,地位还不如袁术。袁术至少有国家法令和著名的四年三公招牌。袁嘉的门生遍布天下,而孙氏只是一个依附袁术的跟屁虫。就名分而言,孙皓的地位和刘禅没有可比性,待遇自然也不同。

第四,作为亡国之君的威望不同。

刘禅主动投降后,华南总司令霍懿分裂了华南和忠诚的反对派。霍衣提出条件,除非魏对主公仁慈,否则拒绝投降。于是,曹魏(司马师上台)优待了刘禅,封刘禅为幸福公爵,让他过自己的生活,拥有霍邑。

而孙皓,在晋国灭吴的时候,孙皓率领吴国进行了激烈的抵抗。另外,孙浩当政的时候,也没做什么好事。百姓早已怨声载道,早就受够了这样的昏君,更不要说以顺从金为代价为孙皓求情了。孙也因不受欢迎而受到指责。