蒲松龄为什么一生都没有中举？(蒲松龄为什么一生都没有中举呢)

要说中国的鬼故事，首先想到的一定是蒲松龄的《聊斋志异》。书中的故事，性格鲜明、敢想敢做的虚构人物，一直吸引着人们去阅读和探索。现在很多故事被改编成影视剧，各种形象深入人心。然而，这样一位才华横溢的作者，一生未能考上一次，让人感到悲哀。同时，

据记载，蒲松龄第一次参加科举是在顺治十七年，时年二十一岁，最后一次是在康熙四十一年，时年六十三岁。四十二年来，他每次考试都不及格。这种感觉就像是在现代参加高考。第一次没有考上喜欢的学校。我不愿意。考了42年，一次都没考上。虽然这种情况基本不太可能发生，但是这种被冤枉的感觉更糟糕。

其实他十九岁的时候就已经是山东第一的状元了。当年山东秀才石考上，被誉为清初诗人。石楠北宋""史"就是他。当年的第一道考题叫“跳蚤崛起”，是出自《孟子》的一个题目。其本意是让考生揣摩先贤的语气，为他们说话。但是，蒲松龄写了一篇文章"随笔"也就是说题目需要论证，但是他写的是小说。尽管如此，石对他的文章仍有很高的评价，但也正是因为这种评价，蒲松龄吃了苦头。

在以后的考试中，蒲松龄遇到的考官都是欣赏八股迂腐没有文采的八股文，所以蒲松龄的文章自然拿不到高分。此外，随着年龄的增长，考试对他来说更加困难。有一次，蒲松龄觉得他的文章很好，也很得心应手，就哧溜一下写完了。但是这个时候我突然发现文章的顺序错了。现在，我把答题卡涂错了，没办法改。

这种生活，这种经历，对任何人来说都不会轻松。再加上当时的科举制度，可以说埋没了太多的人才。蒲松龄一生应试，深知当时科举的弊端和不公平。所以他的怪小说《聊斋志异》里有那么多讽刺考官的文章也就不足为奇了。

但是我们其实可以看到，蒲松龄是很有才华的，但是这种才华只是在文学造诣上，尤其是故事型的文章，也就是小说。他讨厌八股，不喜欢那些文章。这样的人可以说是风流，他的才华不在治国。就算他能考上官，也不一定能做好。因为在那种环境下，就算能做好，能写出《聊斋志异》的也不一定是蒲松龄。

最后说个题外话，关于八股文的利弊，不一定只有坏处。在测试考生的写作水平和知识储备方面还是有优势的，但是因为是主观题，不像选择题有固定答案，没有尺子，所以可能你觉得不错，别人不喜欢，所以测试结果不是很合理。还有一个类似的人物，明朝的冯梦龙。虽然他是八股大师，出了很多指导八股的书，赢得了读者的好评，但他本人46年来连一个举人都没考上，连个举人都没混过。这不禁让人想起那种满脑子都是成功，却又不成功的大师。我没有诋毁的意思，但我觉得这种生活和社会环境或多或少有些讽刺意味。