诸葛亮军事能力不行是真的吗？多数人对“军事能力”只有片面理解(为什么有人质疑诸葛亮的军事能力)

《三国演义》虽然包含了一些诸葛亮的神话元素，但是历史上对诸葛亮的评价确实很高。"当你开始你的职业生涯，你可以显示你的真实姓名，一千年后谁比得上你"这是对诸葛亮一生的总结。很多人会觉得真正的诸葛亮军事能力不行，没那么厉害。其实从战绩来看，诸葛

第一，诸葛亮有很高的"五德"。

"五德"今天对这个词的理解和古人不一样。今天，我们说一个将军已经"五德"意思是他为正义而战，他不在战场上滥杀无辜，骚扰百姓等等。但是，在古代帝国社会，对"五德"理解不是这样的。

古代帝国社会认为一个将军有"五德"是，他虽然全副武装，但从不拥兵自重。千万不要因为手里有兵，就威胁到皇帝的安全。

古代的皇帝总是希望将军们打胜仗，但又总是害怕将军们手中的权力太大而无法控制，所以造反了。所以对带兵的将领总是有很多限制。比如派一个主管，比如轮换将军，比如预授阵图等等。但是，即使这样做，也无法杜绝将军的叛乱。

诸葛亮当时在蜀中拥有绝对的军事权力，没有采取任何措施限制诸葛亮的军事权力。长期以来，诸葛亮一直是蜀国的皇帝，只要他有一点反叛的想法。然而，诸葛亮虽然五下中原，却从来没有对自己的军队表现出任何自尊。这是诸葛亮的"五德"。

我在唐肃宗的时候，就想把诸葛亮列入"武寺十哲"就是因为诸葛亮极其忠诚。唐肃宗也有同感。当初唐玄宗那么信任安禄山，安禄山却造反了。这样的比较表明，安禄山的"五德"是极低的。

第二，诸葛亮为了政治克制了自己的军事才能。

诸葛亮的军事天赋其实很高，对战争的阅读能力也很高。但为了政治上的安定团结，他常常极力克制自己的军事才能。

比如第一次北伐，马谡丢了街亭之后，诸葛亮也不是没有再战的机会。但因为大家不满诸葛亮任命马谡为先锋，街亭失守。如果诸葛亮继续打下去，士兵的怨气可能会更大。而且像魏延这样的将军，因为没有被选为先锋，所以不满，肯定会故意闹事。这样一来，蜀军中的团结就很成问题了。诸葛亮认为维护内部团结比打胜仗更重要。所以，他选择了退出。

比如第四次北伐时，李严负责运粮运草。因为不能及时运送粮草，所以谎称没有粮草。诸葛亮当时就知道自己在撒谎，但还是按照他说的选择了退兵。因为李延和他是刘备挑选的两个侍郎，如果他惩罚李延，肯定会有人说他是在争权夺利。为了团结，诸葛亮宁愿选择牺牲军事。

由于诸葛亮历来重视内部团结，所以诸葛亮执政时期整个蜀国基本没有内部斗争。这也使得诸葛亮能够不声不响的继续北伐。从这个角度来说，诸葛亮在这方面的军事能力也是出类拔萃的。

三、诸葛亮追求什么"石泉"战争是有远见的。

论战功和智谋，诸葛亮实在比不上田雷、韩信这样的军事天才。但是，诸葛亮的军事思想也不是一无是处。他追求的是"石泉"战争。

所谓"石泉"战争是保证整个战场高精度配合的战争。先锋军、中军、侧翼、粮草要协同配合，及时到位，才能打胜仗。如果有一个方面不到位，诸葛亮宁愿不战也不愿冒险。

比如魏延提出"伍兹谷奇观"，它有相当大的冒险成分。这样打下去，也有可能夺取关中，也有可能落荒而逃。当然，胜利就更不用说了，失败的后果是严重的，就是很有可能激起蜀国的反弹，甚至被灭。

包括第四次北伐，李严说粮草送不出去。诸葛亮既考虑政治因素，又怕后勤保障不到位，影响战争。

这"被诸葛亮追杀；石泉"战争不是没有原因的。现代战争实际上是一种"石泉"战争是各种因素协调的结果。但是，当时蜀国还不具备打这种战争的能力。

诸葛亮的军事思想虽然有些超前，但却是确定的。即使诸葛亮五次北伐，五次失败，蜀国仍然没有崩溃。这也是诸葛亮军事的一大成功。