如何评价纣王、秦始皇和杨广(秦始皇怎么评价杨广的)

商纣王、秦始皇和杨光，这三个在史书上都很有名"暴君"在历史书上，它们几乎是"不作恶"在他们的统治下，当时的社会简直惨不忍睹，人们简直难以生存。但是，如果我们仔细观察，他们也为后世的历史做出了巨大的贡献，其中有很多是"受益在于未来"但是那时候

1.帝辛，商朝的最后一个皇帝。

商朝末代皇帝，姓子，后人称他为。相传帝辛年轻时，天资聪颖，武功高强，文武全才。帝辛继位后，进行了一系列的军事扩张，使商朝的疆域达到了顶峰。应该说，在帝辛的早期，它还是非常成功的。但在其统治后期，起用朝臣，刚愎自用，不听逆耳忠言，加剧了统治矛盾。最后在公元前1046年，商朝战败自杀。

对帝辛的评价多见于后来的小说和一些史书，认为他是一个荒淫无度的昏君和暴君。

对于商王帝辛的评价，后人往往用《史记》中的评语，我认为有失偏颇。毕竟司马迁考证的汉代公元前1000多年前的事件真相是什么？而历史是由胜利者书写的，这有多公平？我个人认为帝辛是一个很有能力的皇帝，但是他对治国之道不太熟悉，一味军国主义，对下属诸侯的放任发展是他被推翻的关键。内部不稳定使得政权的垮台不可避免。

2.嬴政，秦帝国的创始人。

秦始皇(259-210年前)嬴姓，是名臣。他是中国历史上最著名的政治家、军事家，也是中国历史上第一个实现中国统一的皇帝。对中国和世界的影响可以说是非常深远和真实的"千古一帝"，是首屈一指的。

后人对秦始皇的评价也见于司马迁的《史记》，认为秦始皇是一个残暴无情的暴君。

无论后人如何丑化秦始皇，秦始皇对中国历史的巨大贡献都不能抹杀。秦始皇开创的模式一直影响着现在。个人认为秦始皇的文武是后世君王无法比拟的。应该给秦始皇一个公正的评价:"千古一帝"，没有人。

3.杨迪·杨光皇帝

杨光，隋炀帝杨迪，隋文帝，隋文帝，隋朝第二个皇帝，文学皇后杜古嘉罗的次子。

仁寿四年(604)七月登基。在位期间开创科举制度，隋朝修大运河，建东都，迁都洛阳，对后世影响很大。然而，像帝辛一样，杨光喜欢征服，是军国主义者。最后引起内乱，被唐朝取代。

对杨光的评价多见于唐代史书及以后的小说中，把杨光描写成一个荒淫无道的昏君。

杨光是被后世史书欺骗的最悲惨的国王。杨光的贡献应该说是显著的，几乎影响了后世的经济、政治和文化走向。

虽然这三位皇帝在许多地方都受到了批评，但他们不能完全否认他们对中国历史的贡献。特别是那些所谓的官方历史，应该有所保留地对待。毕竟是后世的成功者写前人的功德，因为太老了而去炒作前人的功德，真的不公平。